Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2018 r., sygn. II SA/Kr 82/18

Sam fakt zacieniania nieruchomości nie czyni ją nieruchomością znajdującą się w obszarze oddziaływania. Aby za taką ją uznać, musi to być zacienienie, które w jakimś, choćby niewielkim stopniu, ale jednak ogranicza zagospodarowanie takiej nieruchomości.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2018 r. sprawy ze skarg M. R. i P. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących M. R. i P. J. kwoty po [...] zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...].[...] z 2 sierpnia 2017 r., znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę M. L. i R. P., dla inwestycji pn.: Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego (4 lokale) w zabudowie pierzejowej, z wewnętrznymi instalacjami wod.-kan., gaz, c.o., elektryczną wraz ze zbiornikiem retencyjnym na wody opadowe oraz wjazdem z drogi publicznej - ul. [...] dz. nr [...], z parkingiem 6-tanowiskowym w przyziemiu, zlokalizowanego na dz. nr [...] obr. [...], przy ul. [...] w K..

Od decyzji tej odwołali się M. R., J. J. i P. J. zarzucając naruszenie przepisów co do warunków technicznych poprzez nieprawidłową kwalifikację zadaszonego wjazdu do garażu, jako powierzchni poza powierzchnią zabudowy. Z zatwierdzonego projektu budowlanego wynika, że planowany budynek ma głębszy trakt od istniejącego budynku na działce nr [...], co powoduje, że jego wschodnia elewacja nie licuje się z budynkiem sąsiednim, jak również planowany budynek został nieprawidłowo posadowiony, o 0,5 m niżej od istniejącego budynku na działce nr [...]. Skarżący także wnoszą zastrzeżenia do analizy zapewnienia nasłonecznienia i naświetlenia okien sąsiednich budynków. Projekt budowlany pozbawiony jest opinii rzeczoznawcy do spraw ochrony pożarowej, jak również geologicznej analizy wpływu planowanej inwestycji na obecny poziom lustra wód gruntowych.