Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Gd 693/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Jolanta Górska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi D. K. i H.W. na decyzję Wojewody z dnia 28 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących D. K. i H. W. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej H. W. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstawa procesowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 28 lipca 2017 r. Wojewoda po rozpoznaniu odwołania D. K. i H. d. W. od decyzji Prezydenta Miasta z 21 lutego 2017 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wbudowanym garażem oraz infrastrukturą: zjazdem na działkę, instalacją wentylacji i klimatyzacji, instalacją wewnętrzną gazową, elektryczną i sanitarną przy ul. K. w G. - dz. nr [..]-[..], obręb [..], umorzył postępowanie odwoławcze.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 28, art. 80 ust. 1 pkt.2, art. 81 ust. 1 pkt.2 i art.82 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1332).

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że od wskazanej decyzji prezydenta Miasta z 21 lutego 2017 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wbudowanym garażem oraz infrastrukturą: zjazdem na działkę, instalacją wentylacji i klimatyzacji, instalacją wewnętrzną gazową, elektryczną i sanitarną przy ul. K. w G.- dz. nr [..]-[..], obręb [..], odwołały się D. K. i H. d. W. Wskazały, że został naruszony art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu oraz art. 6, 7, 8 i 9 k.p.a. poprzez działanie organu I instancji w sposób wykraczający poza granice prawa, niezgodne z zasadą prawdy materialnej, informowania i przekonywania. Naruszenia prawa, zdaniem skarżących, dotyczyły m.in. również błędnej wykładni art. 28 Prawa budowlanego, art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji, art. 61 Prawa budowlanego, art. 140, art. 144, art. 147 Kodeksu cywilnego poprzez ich niezastosowanie.