Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 marca 2018 r., sygn. II SA/Bk 173/18

Kategoria interesu prawnego w postępowaniu o pozwolenie na budowę zawiera element potencjalności. Stroną tego postępowania powinny być zatem nie tylko osoby, których interes prawny zostaje naruszony określonym rozwiązaniem projektowym, ale też takie, na których nieruchomości obiekt projektowany może oddziaływać - nawet jeśli z projektu budowlanego wynika, że spełniono wszystkie wymagania wynikające z przepisów prawa budowlanego i przepisów odrębnych

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2018 r. sprawy ze sprzeciwu K. K. od decyzji Wojewody P. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Sprzeciw został wywiedziony na podstawie następujących okoliczności.

We wniosku z dnia [...] października 2017 r. inwestor - K. K. wystąpił do Starosty S. o wydanie pozwolenia na budowę 4 budynków inwentarskich - kurnika 1, kurnika 2, kurnika 3, kurnika 4 z zapleczem socjalno - magazynowym wraz z infrastrukturą towarzyszącą, czterech szczelnych zbiorników na ścieki socjalno - bytowe o poj. 9,5 m3, czterech silosów na paszę o poj. 20 m3 każdy, czterech instalacji zbiornikowych gazu propanowego o poj. 6800 dm3 każda, zbiornika wody do celów przeciwpożarowych, na działce o nr ewid. gr. [...] w miejscowości M.

Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę we wnioskowanym zakresie.

Odwołanie od tej decyzji złożył W. G. - właściciel działki nr geod. [...] i zarzucił, że organ pierwszej instancji poprzez niewłaściwe ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji niewłaściwie określił krąg stron i pozbawił go statusu strony. Nadto zarzucił naruszenie art. 7 i 77 K.p.a. poprzez brak zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w zakresie ograniczeń korzystania przez niego z własnej nieruchomości z uwagi na niekorzystny wpływ planowanej inwestycji na nieruchomości sąsiednie.