Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Gd 609/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi P. G. na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 maja 2017 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.)

- dalej jako "ustawa - Prawo budowlane", Starosta wniósł sprzeciw wobec zgłoszonej przez P. G. inwestycji, polegającej na budowie trzech domków gospodarczych na terenie działki nr [..] we W.

Zdaniem organu, wskazana przez inwestora działka nr [..] nie może stanowić dostępu do drogi publicznej, ponieważ w części łączącej się z nieruchomością objętą zgłoszeniem ma szerokość zaledwie 2 m, natomiast w części łączącej się z działką wchodzącą w skład ul. W. (drogą publiczną) jej szerokość wynosi około 0,5 m, co stoi w sprzeczności z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

(Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 ze zm.) - dalej jako "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych", zgodnie z którym to przepisem szerokość jezdni stanowiącej dojazd do działki budowlanej nie powinna być mniejsza niż 3 m.

P. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Odnosząc się do niewypełnienia obowiązku wskazania dostępu do drogi publicznej z terenu objętego zgłoszeniem zauważył, że wskazał działkę drogową nr [..], stanowiącą cześć terenu 04KDL w planie miejscowym (teren dróg lokalnych), graniczącą z działką drogową nr [..], będącą także częścią terenu 04KDL. Skarżący stwierdził, że działka nr [..] graniczy ponadto z częścią drogową działki nr [.], która to część graniczy z działką drogową nr [..], stanowiącą część terenu 04KDL. Skarżący podniósł, że rysunek miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednoznacznie wskazuje, iż teren, na którym zaplanowano sporną inwestycję, bezpośrednio graniczy z terenem komunikacji stanowiącym część ulicy S.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00