Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 742/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi M. O. i R. O. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 31 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie skargę oddala.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. B. O. wniosła o wszczęcie postępowania korno-administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej na działkach nr [...] i [...] w K. Z..

Decyzją z dnia 15 marca 2006 r. na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nakazał R. C. dokonać rozbiórki samowolnie wybudowanego garażu blaszanego, zlokalizowanego na działce nr [...] w K. Z..

Decyzją z dnia 12 stycznia 2009 r. Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił ww. decyzje i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Decyzją z dnia 26 kwietnia 2010 r. 105 § 1 kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie wybudowanego garażu blaszanego na działce nr [...] w K. Z..

Decyzją z dnia 31 stycznia 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił ww. decyzję w całości i odmówił nałożenia na inwestora -R. C. obowiązku wykonania czynności celem doprowadzenia robót budowlanych - garażu blaszaka - do stanu zgodnego z prawem i stwierdził, e ww. roboty budowlane zostały doprowadzone do stanu zgodnego z prawe.

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r. (sygn. akt II SA/Kr [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi B. O., uchylił decyzję z dnia 31 stycznia 2011 r. i poprzedzającą ja decyzję organu I instancji. Sąd za uzasadniony uznał zarzut naruszenia prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu i wskazał, że dla właściwej oceny, czy w świetle treści art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane zachodzą przesłanki do zalegalizowania przedmiotowego obiektu, koniecznym było dokonanie ustaleń w zakresie umiejscowienia garażu w stosunku do działki nr [...] (nazywaną przez pełnomocnika skarżącej "starą drogą"), która graniczy z działką nr [...] i rozważenie, czy w związku z tym usytuowanie garażu nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalnego pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Zalecił Sąd ponowne przeprowadzenie oględzin przedmiotowego garażu, przy zapewnieniu wszystkim stronom możliwości czynnego udziału i dokonania dokładnych ustaleń, również co do usytuowania garażu, a następnie rozważenie, przy uwzględnieniu powyżej przedstawionych poglądów oraz postanowień art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, czy zachodzą przesłanki do zalegalizowania przedmiotowego obiektu, czy też koniecznym jest orzeczenie o jego rozbiórce.