Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 października 2017 r., sygn. II SA/Bk 497/17
Budżetowe prawo
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi T. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie legalizacji urządzenia wodnego oddala skargę
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
1. W dniu [...] lipca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie legalności wybudowania stawu ziemnego na działce o nr [...] w P., gm. Ł., stanowiącego własność T. C. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ stwierdził, że T. C. wykonywał prace polegające na budowie zbiornika wodnego (stawu), który w rozumieniu przepisów prawa budowlanego jest budowlą wymagającą pozwolenia na budowę, a w konsekwencji uznano, że obiekt zrealizowano z naruszeniem przepisu art. 28 ustawy - Prawo budowlane. Zastosowano zatem procedurę legalizacyjną uregulowaną w art. 48 ustawy - Prawo budowlane. Wobec braku przedłożenia przez inwestora żądanych dokumentów decyzją z [...] lipca 2012 r. nakazano rozbiórkę (likwidację) stawu ziemnego. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] sierpnia 2012 r. uchylił powyższą decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie z [...] stycznia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
2. Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji decyzją z [...] stycznia 2013 r., na podstawie art. 105 §1 K.p.a., umorzył postępowanie administracyjne w sprawie budowy stawu ziemnego. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] maja 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do sądu administracyjnego wnieśli J. i T. A. WSA w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r., II SA/Bk 478/13 uchylił decyzje organów obu instancji. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie kwestia istnienia prawomocnej decyzji - pozwolenia na użytkowanie nie ma większego znaczenia, bowiem pozwolenie na użytkowanie nie dotyczyło stawu. Ponadto kontrolowany staw nie był też objęty zakresem postępowania ani w decyzji Starosty Ł. z [...] czerwca 2006 r., zatwierdzającej T. C. projekt budowlany i udzielającej mu pozwolenia na budowę, ani w decyzji PINB w Ł. z [...] stycznia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany zamienny i udzielającej pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Został on wprawdzie wrysowany w mapach, jednak - w ocenie Sądu - nie można na tej podstawie uznać, że był on przedmiotem pozwolenia. Przedmiotem pozwoleń były jedynie budynek mieszkalny oraz budynek garażowo gospodarczy wraz z urządzeniami budowlanymi. Na tej podstawie Sąd stwierdził, że skoro decyzja o użytkowaniu nie dotyczyła spornego stawu, to brak było podstaw do stwierdzenia, że prowadzone przez organ postępowanie w sprawie legalności wybudowania stawu ziemnego stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu w zaistniałych okolicznościach nie ma przeszkód, by w dalszym ciągu prowadzone było w tej sprawie postępowanie naprawcze. Jednocześnie Sąd zalecił, aby organy w ponownie prowadzonym postępowaniu ponownie oceniły materiał dowodowy zgromadzony w sprawie budowy stawu ziemnego na działce nr [...]. Organy zobowiązane były też zwrócić uwagę na okoliczność, że z map pozyskanych z zasobu geodezyjnego przed zakupem działki przez inwestora nie wynika aby na spornej działce istniał zbiornik wodny. Dopiero na mapach wydanych z zasobu geodezyjnego po nabyciu przez inwestora działki zbiornik wodny jest zaznaczany. Okoliczności wynikające z map organy winne były zatem skonfrontować z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadków, zgodnie z art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. W zależności od poczynionych ustaleń organy miały dokonać kwalifikacji robót budowlanych przypisując je do jednego z trybów przewidzianych przepisami Prawa budowlanego - art. 48, 49b, 50 - 51 Prawa budowlanego.