Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 września 2017 r., sygn. II SA/Kr 564/17

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2017 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lutego 2017 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji;

Uzasadnienie

Wójt Gminy S. decyzją z dnia 16 grudnia 2016 r. nr [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego z wniosku Gminy S. dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na: odbudowie przepustu w ciągu drogi gminnej ul. [...] w miejscowości P. w km 0+042 polegająca na rozbiórce i budowie nowego obiektu na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że inwestycja ta uzasadnia objęcie jej procedurą postępowania o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W toku postępowania dokonano analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych, jak również stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym planuje się realizację inwestycji. Projekt decyzji sporządziła osoba wpisana na listę Okręgowej Izby Architektów. W toku postępowania uzyskano niezbędne opinie.

Odwołanie złożyła M. B. będąca właścicielem działki nr [...]. Strona zakwestionowała fakt zajęcia powyższej działki na potrzeby przedmiotowej inwestycji wskazując inną - należącą do Gminy. M. B. zwróciła także uwagę, że na działce nr [...] częściowo położony jest asfalt, który prowadzi do przepustu wodnego, natomiast zarówno asfalt jak i przepust są najprawdopodobniej samowolami budowlanymi. Podkreślono, że obecny przepust wybudowany jest pomiędzy działkami prywatnymi. M. B. zakwestionowała okoliczność wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla tego rodzaju zamierzenia biorąc szczególnie pod uwagę, że droga, na której usytuowany jest przepust zapewnia dojazd do dwóch domów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00