Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2017 r., sygn. IV SA/Gl 310/17

Ochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. decyzją z dnia [...] r. nr [...] nie stwierdził u K.G. choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka wymienionej w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869 ze zm.) zwanego dalej "rozporządzeniem".

Rozstrzygnięcie to wydano w oparciu o ocenę narażenia zawodowego i orzeczenia lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - Poradnia Chorób Zawodowych w S. (dalej WOMP) z dnia [...] r. nr [...] i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (dalej IMPiZŚ) z dnia [...] r. nr [...]. Na tej podstawie organ przyjął, że podczas zatrudnienia w latach 1992-1996 oraz 1999-2013 w zakładzie A S.A. z siedzibą w B. na stanowisku montera K. G. wykonywała czynności obciążające kończyny górne w stawach nadgarstkowych, jednakże ustalenia kliniczne zawarte w orzeczeniach lekarskich nie dają podstaw do stwierdzenia przedmiotowej choroby zawodowej.

W wyniku wniesionego przez K.G. odwołania [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej w skrócie [...]PWIS) decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w całości. Organ odwoławczy podzielił ustalenia i wnioski organu I instancji, a w szczególności, że choroba zawodowa nie została rozpoznana przez dwie placówki diagnostyczne, które uznały pozazawodową etiologię występującego u strony obustronnego zespołu cieśni nadgarstka.