Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 września 2017 r., sygn. II SA/Bk 437/17

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skargi B. M. i W. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. solidarnie na rzecz skarżących B. M. i W. M. kwotę 774 (siedemset siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Postępowanie administracyjne w sprawie sprawdzenia legalności obiektu budowlanego - domku letniskowego, usytuowanego na działce nr [...] w obrębie W., gm. R. będącej współwłasnością B. M. i W. M. wszczęto z urzędu dnia [...] października 2015 r

W dniu [...] kwietnia 2016 r inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w G. dokonali oględzin na działce. W trakcie oględzin stwierdzono, że na przedmiotowej działce usytuowany jest obiekt budowlany konstrukcji drewnianej z desek drewnianych bez ocieplenia, o dachu dwuspadowym konstrukcji drewnianej, pokrytym blachą dachówkopodobną z poddaszem użytkowym, balkonem, z dobudowanym zadaszonym tarasem o szerokości 1,5 m, Obiekt jest użytkowany jako domek letniskowy. Domek letniskowy o wymiarach 5,0 m x 5,0 m jest posadowiony na pustakach i jest zlokalizowany w odległości około 2,0 m od granicy działki o nr geod. [...]. Ściana z oknem znajduje się w odległości 1,85 m od granicy działki o nr geod nr [...]. Obiekt został wybudowany bez wymaganego zgłoszenia w warunkach samowoli budowlanej w latach 2005-2006. Mając powyższe ustalenia na uwadze decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. PINB w G. nakazał rozbiórkę obiektu. Decyzja po odwołaniu się od niej inwestorów B. M. oraz W. M. została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. i przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.