Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Kr 606/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi W. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 27 lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu l instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz W. D. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta K. postanowieniem z 25 października 2016 r., znak: [...], na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 104 § 1 oraz art. 147 i art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016r. poz. 23) oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 290 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku W. D. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty [...], nr [...] znak: [...] z dnia 16 września 2016 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla Inwestora: "[...] sp. z o.o.", B. , dla zamierzenia budowlanego pn.: "Budowa muru oporowego na dz. nr [...], [...] w miejscowości B., gmina Z." odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty [...], nr [...] znak: [...] z dnia 16 września 2016 r., dla ww. inwestycji.

Wskazano, że W. D. początkowo brał udział, na prawach strony, w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, jednak po wycofaniu się przez inwestora, w dniu 26.08.2016 r., z zamiaru realizacji znacznej części inwestycji i ograniczeniu jej zakresu jedynie do wykonania muru oporowego (w toku postępowania o pozwolenie na budowę inwestor, zmieniając wniosek, przedłożył nowy projekt budowlany, zawierający ponowną analizę obszaru oddziaływania inwestycji), organ I instancji uznał, że projektowana inwestycja nie ma w obecnym zakresie wpływu na ograniczenie sposobu zagospodarowania nieruchomości skarżącego nr [...] w B. . Zatem pismem z 07.09.2016 r. poinformowano skarżącego o utracie statusu strony postępowania w sprawie.