Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 1684/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Lasów Państwowych z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], Dyrektor Generalny Lasów Państwowych, działając na podstawie na podstawie art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), określanej jako K.p.a. oraz art. 53 ust. 4 pkt. 6 i art. 61 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199), określanej dalej jako u.p.z.p., po rozpatrzeniu zażalenia Pani D. S. (zwanej w dalszej części stroną), na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia [..] grudnia 2016 r. nr [...], odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na części działki o numerze [...], w obrębie [...], gmina [...], utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonego aktu wskazano, że organ I instancji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na części działki o numerze [...], w obrębie [...], gmina [...] podając, że planowana inwestycja wymaga zgody na zmianę przeznaczenia terenu na cele nierolnicze i nieleśne. Organ wyjaśnił, że w nieobowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego teren nie został przeznaczony na cele nierolnicze i nieleśne (teren przeznaczony był pod tereny upraw rolniczych). Z uwagi na powyższe stwierdzono, że w tym przypadku nie został spełniony warunek zawarty w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p., dlatego nie można było uzgodnić projektu decyzji.