Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Po 603/16

 

Dnia 28 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi I. Ł. i D. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] września 2015 roku Nr [...]

Uzasadnienie

Wójt Gminy Z. decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...] ustalił na rzecz S. i M. G. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę do pięciu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych; dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych; jednego budynku garażowego na działce nr ewid. [...], położonej w Z. .

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, iż w dniu 23 marca 2015 r. wpłynął do organu wniosek [...] i M. G. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych; dwóch budynków mieszkalnych, jednorodzinnych; jednego budynku garażowego, na działce ozn. nr ewid. [...], położonej w m. Z. (obręb geod. Z. ), gmina Z.. Po wszczęciu postępowania, w dniu 29 kwietnia 2015 r. wpłynął wniosek strony postępowania, w którym podniosła kwestie miejsc parkingowych i zmiany sposobu zabudowy z wielorodzinnej na jednorodzinną. Wójt uznał przedmiotowe uwagi w części za zasadne zwiększając w miarę możliwości liczbę miejsc postojowych oraz zabezpieczając miejsca postojowe dla samochodów tymczasowo przyjezdnych. Co do zmiany zabudowy organ wskazał, że związany jest wnioskiem inwestora, w związku z czym zmiana nie jest możliwa. Wójt [...] wyjaśnił, że w oparciu o art. 53 ust. 3 oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.), dalej: u.p.z.p., sporządzono przez uprawnionego urbanistę analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, której wyniki stanowią załącznik do niniejszej decyzji, której celem było ustalenie przedmiotowych warunków zabudowy. Postępowanie prowadzone było zgodnie z wymogami ww. ustawy. Wnioskodawca w toku postępowania przedłożył egzemplarz kopii z mapy zasadniczej w skali 1:1000. Przedłożona kopia mapy została poświadczona przez Starostę Ś. , iż jest zgodna z treścią materiału państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (wpisane do ewidencji materiałów w dniu 2 stycznia 2014 r.) oraz obejmuje teren, którego wniosek dotyczy, i obszar, na który ta inwestycja będzie oddziaływać (oryginał mapy w aktach sprawy). Organ stwierdził, że działka nr ewid. [...] posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej za pośrednictwem dróg gminnych, położonych na działkach nr ewid. [...] (ul. C. ) i [...] (ul. G. ). Inwestor planuje obsługę komunikacyjną za pośrednictwem działki drogowej nr ewid. [...] (ul. [...] i dróg wewnętrznych, zorganizowanych w ramach własnej działki. Z uwagi na charakter planowanej inwestycji inwestor proponuje poszerzenie istniejącej drogi publicznej do 8,0 m, kosztem własnej nieruchomości (przedmiotowa droga publiczna ma aktualnie szer. ok. 5,0 m). Wójt wskazał, iż w oparciu o dokumentację załączoną do wniosku stwierdzono, że istniejące uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zasilenia zamierzenia inwestycyjnego. Stwierdził też na podstawie wypisu z rejestru gruntów, że dla działki objętej wnioskiem nie ma obowiązku uzyskiwania w przedmiotowej sprawie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albowiem inwestycja realizowana na gruntach orne i nieużytkach, oznaczonych w rejestrze gruntów jako użytki "RVI" i "N". Jego zdaniem planowana inwestycja nie jest sprzeczna z przepisami odrębnymi. Reasumując organ uznał, że spełnione zostały wszystkie warunki wynikające z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Dodał, że projekt decyzji uzgodniono ze Starostą [...], z Zarządem Powiatu w Ś. W., z Wielkopolskim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w P. - Inspektorat we W., a także wewnętrznie z Zarządcą Dróg Gminnych. W związku zaś ze zmianami w zakresie planowanej inwestycji ponowiono uzgodnienia. Wskazano, że w toku postępowania jedna ze stron nie wyraziła zgody na lokalizację budynku garażowego w granicy z działką nr ewid. [...], wskazując, że narusza to jej interesy jako właściciela tej działki i ogranicza możliwości jej przyszłej zabudowy. Ustosunkowując się do tegoż zarzutu Wójt podał, że w decyzji ustalono lokalizację zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej: P.b.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., nr 75, poz. 690 ze zm.); w szczególności zachowując odległość 12,0 m od granicy lasu (punkt 2.1. podpunkt i) niniejszej decyzji) - na załączniku graficznym wkreślona jest jedynie postulowana lokalizacja, przy czym dokładna lokalizacja wynika z ww. wymienionych przepisów prawa i jest badana przez organ wydający pozwolenie na budowę. W kwestii zaś sąsiedztwa zabudowy i wynikającego z tego oddziaływania, w przedmiotowej decyzji zawarte zostały ustalenia, które mają na to wpływ, a ponadto jest to element postępowania administracyjnego przy uzyskiwaniu pozwolenia na budowę.