Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Ke 750/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016r. sprawy ze skargi A. P. i A. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata K. K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. i T.M. pozwolenia na: budowę budynku mieszkalno-usługowego z wewnętrzną instalacją wodno-kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, elektryczną na działce nr [...] w miejscowości Ł., gm. Ł.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że w dniu 2 grudnia 2015 r. do organu I instancji wpłynął wniosek A. i T. M. o wydanie pozwolenia na budowę wskazanej wyżej inwestycji. Do wniosku dołączone zostały oświadczenie inwestorów o posiadanym prawie dysponowania nieruchomością oznaczoną numerem [...] w msc. Ł. oraz projekt budowlany. Po uzupełnieniu tego projektu na żądanie organu, Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskowanego pozwolenia na budowę. Na skutek odwołania A. i A. P. Wojewoda decyzją z dnia [...] uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż uznał, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Ta kasacyjna decyzja organu II instancji została zaskarżona do WSA w Kielcach przez A. i A. P.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta decyzją z dnia [...] zatwierdził ponownie uzupełniony projekt budowlany i udzielił wnioskowanego pozwolenia na budowę. Rozpatrując kolejne odwołanie A. i A. P. Wojewoda przytoczył treść art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego określający zakres sprawdzenia przez organ wniosku o pozwolenie na budowę i dołączonych do niego dokumentów przed wydaniem decyzji. Następnie stwierdził, że przedmiotowa decyzja nie jest zaliczona do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, przez co nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Stwierdził też, że dla przedmiotowego terenu nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym inwestor uzyskał decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, która to decyzja został utrzymana w mocy decyzją SKO z [...]. W związku z tym organ oceniał zgodność projektowanej inwestycji z wymogami określonymi we wspomnianych warunkach zabudowy i stwierdził, że wymogi te spełnia. W szczególności wskazał, że dotyczy to: