Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Łd 480/12

 

Dnia 14 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2012 roku sprawy ze skargi G. P. i D. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania G.P. i D.P. od decyzji Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono H.M. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego z wewnętrzną instalacją elektryczną, na działce o nr ewidencyjnym 506, położonej w miejscowości J., gmina O. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I - szej instancji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 15 lipca 2011r. do Starostwa Powiatowego w O. wpłynął wniosek H.M. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego wraz z instalacją elektryczną na działce o nr ewidencyjnym 506, położonej w miejscowości J., gmina O.. Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił H.M. pozwolenia na budowę wnioskowanego budynku gospodarczego z wewnętrzną instalacją elektryczną. Od powyższej decyzji odwołali się G. i D. małżonkowie P.. W następstwie rozpoznania tegoż odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r., nr [...] uchylił w całości powyższą decyzję Starosty [...] oraz poprzedzające ją postanowienie z dnia 29 kwietnia 2010r. udzielające zgody na odstępstwo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że wydane w przedmiotowej sprawie postanowienie Starosty [...] z dnia [...]r. o wyrażeniu zgody na odstępstwo od przepisów § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., nr 75, poz. 690 ze zm.) zostało wydane z naruszeniem art. 9 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. W tym zakresie organ odwoławczy wskazał, iż stosownie do powołanego wyżej przepisu organ właściwy do wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno - budowlanych ma obowiązek starannego rozważenia, czy dany przypadek uzasadnia wyłączenie powszechnie obowiązującego przepisu prawa, w tym przypadku § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ I - szej instancji nie wyjaśnił natomiast w uzasadnieniu decyzji dlaczego uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, nie przytoczył żadnych okoliczności, które zdecydowały o wyrażeniu zgody na odstępstwo. Wskazano więc, aby przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ I - szej instancji dokonał szczegółowych ustaleń faktycznych i prawnych oraz ocenił, czy w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. Ponadto stwierdzono, że w materiale dowodowym brak było zarówno wniosku H.M. z dnia 11 lutego 2010r. jak i wystąpienia Starosty [...] do właściwego ministra o upoważnienie do udzielenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz upoważnienia Ministra Infrastruktury z dnia [...]r. Wskazano nadto, że uchybieniem popełnionym przez organ I - szej instancji było również wspólne doręczenie przesyłek G. i D. małżonkom P., bowiem takie doręczenie nie jest znane przepisom obowiązującej procedury administracyjnej (art. 40 § 1 K.p.a.), oraz że projekt zagospodarowania działki w przedmiotowej sprawie został sporządzony na kserokopii kopii mapy zasadniczej.