Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. II SA/Po 590/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2016 r. sprawy ze skargi G. Ż. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie nakazania dostarczenia ekspertyzy technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] maja 2016r. nr [...], II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Gminy kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. (dalej: PINB) postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 81c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm., dalej: P.b.) i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.), nałożył na inwestora - G. Ż. obowiązek opracowania i przedłożenia, w terminie do dnia [...] czerwca 2016 r., inwentaryzacji i oceny technicznej robót budowlanych zrealizowanych przez G. Ż. w celu urządzenia miejsc postojowych na działce nr [...] położonej w Ż. przy ul. [...]. Ocena winna określać: zgodność zrealizowanych robót budowlanych z przepisami i Polskimi Normami, możliwość użytkowania ww. utwardzonej części działki na cele miejsc postojowych oraz w razie konieczności, zakres robót niezbędnych do doprowadzenia przedmiotowych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w ramach prowadzonego postępowania w sprawie legalności robót budowlanych dotyczących urządzenia przez właściciela - G. Ż. miejsc postojowych na przedmiotowej działce ustalił, że część tej nieruchomości została utwardzona tłuczniem wapiennym i ograniczona krawężnikiem, który wykorzystywany jest jako miejsca postojowe. Wskazano, że inwestor posiadał zgłoszenie z dnia [...] kwietnia 2012 r. na wykonanie utwardzenia terenu działki nr [...] w Ż. na powierzchni ok. 300 m2, od którego Starosta [...] nie wniósł sprzeciwu. Stwierdzono, że przy utwardzeniu terenu wykonano również zjazd na drogę powiatową, w związku z czym zdaniem PINB zamiarem [...] było utworzenie na terenie utwardzonym miejsc postojowych w ilości 10, w celu umożliwienia parkowania osobom zatrudnionym w sąsiednio położonym przedszkolu. Do odrębnego postępowania PINB wyłączył sprawę legalności zjazdu. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. Burmistrz Ż. poinformował organ nadzoru budowlanego, że utwardzony teren został odgrodzony i zamknięty, a chodnik przywrócony do stanu przed remontem. Kontrola PINB potwierdziła ten fakt. Jednocześnie organ nadzoru budowlanego stwierdził, że oprócz badania legalności wykonanych robót zobowiązany jest do weryfikacji, czy roboty te polegające na utwardzeniu terenu w celu utworzeniu dziesięciu miejsc postojowych zostały wykonane zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi. W tym celu organ uznał za konieczne nałożenie na inwestora G. Ż. obowiązku opracowania i przedłożenia inwentaryzacji zrealizowanych robót budowlanych wraz z ich oceną z przepisami i Polskimi Normami, możliwości użytkowania utwardzonej części działki na cele miejsc postojowych oraz w razie konieczności, określającą zakres robót niezbędnych do doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Zdaniem PINB powyższe znajduje odzwierciedlenie w unormowaniach art. 81c ust. 2 P.b. Wątpliwości organu co do prawidłowości przedmiotowych robót budzi m.in. kwestia usytuowania miejsc postojowych na terenie działki, w tym na gruncie klasy RVI, kwestia niewyznaczonych miejsc postojowych, a także kwestia dostępu (wjazdu) na miejsca postojowe (aktualnie brak).