Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. VII SA/Wa 1137/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, , Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Gminy [...] kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Gmina [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2017 r. (znak: [...]) o nałożeniu na skarżącą obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej Kanału [...].

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że organ I instancji postanowieniem z [...] listopada 2016 r. (nr [...]) działając na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.) nałożył na Marszałka Województwa [...] - zarządcę obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia organowi w terminie do 28 lutego 2017 r., ekspertyzy stanu technicznego kanału [...], znajdującego się w [...], sporządzonej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności hydrotechnicznej wraz ze wskazaniem zakresu robót budowlanych niezbędnych do wykonania w celu zapewnienia dalszego bezpiecznego użytkowania kanału. Organ wyjaśnił, że podczas kontroli kanału w dniu 13 sierpnia 2013 r. stwierdził, że część kanału jest niedostępna (kolektor zamknięty ze względu na istniejącą zabudowę staromiejską) oraz że jego właściciel (zarządca) nie poddaje obiektu kontroli okresowej, co najmniej raz do roku i raz na pięć lat (art. 62 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 prawa budowlanego) i nie założył (nie prowadzi) książki tego obiektu budowlanego (art. 64 ust. 1 ustawy). Organ dodał, że koryto otwarte jest utrzymane w dobrym stanie technicznym, na odcinkach skap zadarnionych wymaga bieżącej konserwacji, wycinki traw i krzewów. Mury kanałów obiegowych zlokalizowanych przy zastawce (budowli piętrzącej) w rejonie Stawu [...] na terenie paku miejskiego są zaś w nieodpowiednim stanie technicznym.