Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 października 2016 r., sygn. II SA/Ol 817/16

Dnia 13 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2016 roku sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 grudnia 2015r. Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015r. poz. 612 ze zm. - stan prawny na dzień wydania zaskarżonej decyzji - dalej jako: u.g.h.), wymierzył K. M. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą K. M. "A" - karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie bez nazwy i numeru, poza kasynem gry, tj. w sklepie ""B"" przy ul. P. w O. W uzasadnieniu podano, że podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych w dniu 16 grudnia 2014r. ujawniono obecność wskazanego wyżej automatu w przedmiotowym lokalu. W celu ustalenia cech, charakteru i zasad działania ujawnionego automatu dokonano jego oględzin oraz przeprowadzono eksperyment procesowy, polegający na odtworzeniu przebiegu dostępnych na nim gier. Do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona także opinia biegłego sądowego z dnia 25 lutego 2015r. dotycząca badania automatu tożsamego po względem konstrukcji, modelu i typu, w której biegły stwierdził, że automat jest urządzeniem komputerowym, oferującym gry w celach komercyjnych - korzystanie z nich wymaga wniesienia opłaty. Automat umożliwia bezpośrednią wypłatę wygranych w monetach. W oparciu o liczniki wewnętrzne możliwe jest prowadzenie rozliczeń finansowych wyników gier. Gry na automacie nie mają charakteru zręcznościowego, gdyż gracz nie ma żadnego wpływu na wynik gry. Gry zawierają element losowości - po uruchomieniu gry o wyniku decyduje algorytm programu napisany z wykorzystaniem procedur losowych (pseudolosowych). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, iż automat do gry - będący przedmiotem niniejszego postępowania - umożliwia prowadzenie gier o charakterze losowym i oferuje wygrane pieniężne i wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich. Spełnia zatem definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono także, że K. M. był podmiotem urządzającym gry, gdyż z zawartej umowy najmu wynika, że był on dysponentem automatu, który przyjął na siebie pełną odpowiedzialność związaną z jego funkcjonowaniem i eksploatacją. W związku z tym bezspornie K. M. urządzał gry na ujawnionym w lokalu automacie, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Okoliczności te zaś, zdaniem organu I instancji, w pełni zasadnym czynią wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Organ I instancji przedstawił także swoje stanowisko na temat notyfikacji Komisji Europejskiej projektu u.g.h., powołując się na pogląd wyrażony przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11 marca 2015r. (sygn. akt P 4/14). Podano, że w orzeczeniu tym poddano kontroli przepisy u.g.h. stwierdzając, że są one zgodne z Konstytucją. W związku z tym przepisy te nie zostały zakwestionowane i derogowane przez Trybunał Konstytucyjny, a zatem nie ma podstaw do kwestionowania ich bezwzględnego obowiązywania i stosowania.