Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Po 1564/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w A. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p."), w związku z art. 2 ust. 5, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył K. S. (dalej także jako: strona lub skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze celni w dniu 28 listopada 2012 r., w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w B. przy os. C., w lokalu o nazwie "Q.", należącym do K. S., ustalili, że znajduje się tam urządzenie o nazwie [...] nr [...], przypominające wyglądem terminale internetowe. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na ww. urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu u.g.h., urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Stwierdzono, że na podstawie umowy najmu (która nie wskazywała daty oraz miejsca jej zawarcia) K. S. (wynajmujący) zobowiązał się do wynajęcia X. Sp. z o.o. (najemcy) części ww. lokalu w celu umiejscowienia w nim terminali internetowych - tzw. kawiarenek internetowych oraz elektronicznych urządzeń zabawowych, za co miał otrzymywać miesięczny czynsz w wysokości [...] zł netto. W oparciu o powyższy materiał dowodowy, a także opinię z dnia 24 września 2013 r., nr [...], biegłego sądowego mgr inż. C. C., stwierdzono, że gry na ww. urządzeniu elektronicznym są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. W tym kontekście wskazano, że gra była urządzana na urządzeniu elektronicznym i została zorganizowana w celach komercyjnych (odpłatnie i dla zysku), grający nie miał możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, gra miała charakter losowy (grający nie miał wpływu na wynik gry, który zależał od przypadku). Stwierdzono także, że gry urządzane były z naruszeniem przepisów u.g.h., albowiem lokal w którym znajdował się w/w automat do gry nie posiadał statusu kasyna. Za urządzającego gry uznano K. S. posiadającego tytuł prawny do korzystania z lokalu, w którym znajdował się automat do gry. Zaznaczono, że skarżący nie był właścicielem przedmiotowego automatu, ale był zaangażowany w urządzanie gier na nim. Podkreślono bowiem, że wyraził on zgodę na wynajęcie części powierzchni lokalu, a tym samym wyposażył go w automat do gier, a także zapewnił warunki umożliwiające uruchomienie tego automatu. Ponadto dbał o właściwą eksploatację automatu i zajmował się jego bieżącą obsługą. Wstawiając urządzenie do ogólnodostępnego lokalu skarżący udostępnił go osobom trzecim i umożliwił im prowadzenie gier na nim.