Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. II SA/Wr 247/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie schroniska dla zwierząt bezdomnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Wójt Gminy P. działając na podstawie art.59 ust.1 w związku z art.4 ust.2 pkt 2 i art.61 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2015r. poz.199 z późn. zm.) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego odmówił ustalenia na rzecz Stowarzyszenia A.warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę schroniska dla zwierząt bezdomnych w W. (działka nr [...], obręb W.).

Z uzasadnienia decyzji wynika, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte w związku z pismem z dnia 16 maja 2014r. skierowanym przez Stowarzyszenie A.z siedzibą w [...] do Wójta Gminy P., zawierającym wniosek o wydanie decyzji w sprawie warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie "Schroniska dla zwierząt bezdomnych w W." przewidzianego do realizacji na terenie działki nr [...], obręb 0011 W..

Decyzję opisaną powyżej poprzedziła decyzja Wójta Gminy P. z dnia [...]r. Nr [...] odmawiająca ustalenia na rzecz wnioskodawcy warunków zabudowy dla wskazanego we wniosku zamierzenia inwestycyjnego ze względu na brak zgodności tego zamierzenia z przepisami szczególnymi tj. §1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schroniska dla zwierząt (Dz. U. Nr 158,poz.1657). Orzeczenie to zostało uchylone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Kolegium korzystając z kompetencji kasacyjnej wskazało na istotne nieprawidłowości postępowania organu pierwszej instancji, które przejawiały się w braku spójności i konsekwencji dokonanych ustaleń, przy czym część tekstowa decyzji nie korespondowała z częścią graficzną, a ponad to nie zawierała uzasadnienia faktycznego i prawnego, naruszając poprzez to przepis art.107 §3 k.p.a.