Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Wr 735/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki hali produkcyjnej oznaczonej numerem "5" oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania D. Ż., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], którą nakazano D. Ż. rozbiórkę hali produkcyjnej oznaczonej numerem "5", wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie nieruchomości przy ul. O. w S..

Na uzasadnienie tej decyzji DWINB podał, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił, z jednoczesnym przekazaniem do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, decyzję organu I instancji z dnia [...] r. nr [...], nakazującą D. Ż., w trybie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane, zamontowanie w obiekcie przedmiotowej hali produkcyjnej, na wewnętrznej instalacji wody zimnej, zaworu antyskażeniowego typu BA w terminie do 31 października 2012 r. W motywach orzeczenia organ odwoławczy wskazał, iż za niesporne uznać należy okoliczności wskazujące na samowolną budowę przedmiotowej hali, niemniej jednak organ I instancji winien wyjaśnić, czy roboty budowlane przy budowie hali zakończyły się przed wejściem w życie ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, czy też po wejściu w życie obecnie obowiązującej ustawy, hala podlegała dalszym, również nielegalnym, robotom budowlanym. Jeśli tak, to do zwalczania skutków samowoli budowlanej właściwe będą przepisy obecnie obowiązującej ustawy prawo budowlane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00