Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2010 r., sygn. VII SA/Wa 191/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi D. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku skargę oddala

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...] na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity ogłoszony w Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000 r. z późn. zm., zwanej dalej K.p.a.) oraz art. 48 ust. 1 i 4 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawa budowlanego (tekst jednolity ogłoszony w Dz.U. Nr 156, poz. 1118 z 2006 r. z późn. zm., zwanej dalej Prawo budowlane z 1994 r.) nakazał D. Ł. rozbiórkę budynku warsztatowego usytuowanego na terenie działki nr ew. [...] obr. [...] położonej przy ul. [...] w J. wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał co następuje:

W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że na terenie działki nr ew. [...] obr. [...] położonej przy ul. [...] w J. istnieje budynek warsztatowy, który według oświadczenia inwestora powstał w 1989 r., a następnie w 2001 r. został on "przesunięty" o 20 - 25 m. Organ wskazał, że ze zgromadzonej dokumentacji wynika, iż w dniu 8 czerwca 2001 r. inwestor złożył zawiadomienie na wyżej opisaną zmianę usytuowania przedmiotowego warsztatu do Urzędu Miasta J., jednak wykonał ją przed upływem 30 dni od dnia wniesienia wniosku, a więc w terminie do wniesienia przez organ sprzeciwu. Z tego względu organ uznał, że "przesunięcie" omawianego budynku, a tym samym powstanie nowego obiektu, zostało wykonane w ramach samowoli budowlanej. Zgodnie z treścią art. 28 Prawa budowlanego z 1994 r. "roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z zastrzeżeniem art. 29 -31". Ponieważ inwestor nie legitymuje się pozwoleniem na realizację przedmiotowego obiektu organ stwierdził, że powstał on w ramach samowoli budowlanej. Z tego względu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 ze zm., zwanej dalej Prawo budowlane z 1974 r.) nakazał D. Ł. rozbiórkę przedmiotowego obiektu. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania D. Ł. , uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.