Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 września 2008 r., sygn. II SA/Gd 318/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Protokolant Sekretarz Sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi M. Z. i M. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektów budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. z dnia 26 października 2007 r., nr [...], 2. określa, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane.

M. Z. i M. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 marca 2008 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 października 2007 r. Nr [...], którą nakazano skarżącym rozbiórkę obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej nietrwale związanego z gruntem pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej oraz obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem o konstrukcji drewnianej pełniącego funkcję sanitariatu (w.c.), wybudowanych na działce nr [...] w K. B. (Nr mapy 2) gmina K. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Skarżący domagają się uchylenia decyzji organu II instancji, zarzucając rażące naruszenie art. 7 kpa, polegające na nieposzanowaniu prawa skarżących do własności oraz faktu, że przedmiotową działkę nabyli w dobrej wierze z istniejąca zabudową. Dodatkowo wskazali, że ewentualna rozbiórka spowoduje poważne straty materialne. Zarzucili także naruszenie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane, polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i błędnej interpretacji, podnosząc, że działka skarżących o nr [...] znajduje się na terenie, na którym nie został uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego, wobec czego nie istnieją przesłanki do zastosowania wskazanego wyżej przepisu. Brak jest w ich ocenie jakichkolwiek podstaw do uznania, że teren, na którym znajduje się przedmiotowa działka został wyłączony z zabudowy lub też przeznaczony jest pod zabudowę innego rodzaju. Ponadto wskazali, że uzasadnienie celowości rozbiórki jest oparte o bliżej nie sprecyzowane przepisy ustawy z 24 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, podczas gdy obiekty znajdujące się na działce wybudowane zostały w 1994 r., a więc na 10 lat przed wejściem w życie cytowanej wyżej ustawy. Dodatkowo ich zdaniem nie uwzględniono "przedawnienia ścigania", bowiem przedmiotowe obiekty zostały wybudowane w 1994 r., a więc organy nadzoru budowlanego podjęły działania dopiero w 17 lat po ich wybudowaniu. Również w ocenie skarżących bezzasadne są stwierdzenia organów, że znajdujące się na działce obiekty są obiektami budowlanymi, w związku z czym w stosunku do nich ma zastosowanie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, podczas gdy charakter tych obiektów nie mieści się w definicji "obiektu budowlanego". Nadto zarzucili wydanie decyzji w sprawie, w której wydana została decyzja ostateczna w dniu 7 grudnia 2001 r. Wskazali na bezzasadne uznanie, że decyzja ta została wyeliminowania z obrotu prawnego, podczas gdy skarżący złożyli w terminie tj. w dniu 25 lutego 2008 r. odwołanie od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego Nr [...], która doręczona została skarżącym w dniu 12 lutego 2008 r.