Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 września 2013 r., sygn. II SA/Sz 394/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi E. G. i W. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...], nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących E. G. i W. G. solidarnie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr[...] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie nakazał E. i W. G. rozbiórkę ogrodzenia wykonanego w poprzek działek oznaczonych nr [...] , przy ul. [...] oraz nr [...], tj. przy skarpie rzeki Iny, przy ul. [...], w części bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na skutek rozpatrzenia odwołania E. i W. G,, decyzją z dnia [...] r., Nr [...] utrzymał w mocy wymienioną wyżej decyzję organu pierwszej instancji.

E. i W. G. wnieśli o stwierdzenie nieważności powyższych decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] , Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie z dnia [...]

Pismem z dnia [...] r., Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, w imieniu Marszałka Województwa sprawującego prawa właścicielskie w stosunku do wód i gruntów pokrytych wodami rzeki Iny, zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozbiórkę ogrodzenia wykonanego w poprzek działek oznaczonych nr [...] (ul.[...] ) i nr [...] (skarpa rzeki Iny, przy ul. [...] ). Wnioskodawca dołączył dokumentację wskazującą, że przedmiotowe ogrodzenie na skarpie i w korycie rzeki Iny stanowiło na całej swej wysokości przeszkodę dla spiętrzonej wody w rzece.