Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Gl 486/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Marta Guzik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania zjazdu z drogi wojewódzkiej oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 14 grudnia 2009r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. ( dalej: PINB) wpłynął wniosek Wojewódzkiego Zarządu Dróg w K. dotyczący samowolnego wykonania zjazdu z drogi wojewódzkiej nr 1 przy ul. [...] w Z. na teren działki nr 1 stanowiącej własność T. M.

W dniu 12 stycznia 2010r. PINB przeprowadził czynności kontrolne, podczas których ustalił, że został wykonany zjazd z drogi wojewódzkiej nr 1 o długości ok. 13 m na teren działki nr 1, w ten sposób, że zainstalowano rury przepływowe, a następnie zasypano rów przydrożny.

Do protokołu oględzin T. M. oświadczył, że działkę zakupił [...]r., z już wykonanym zjazdem. PINB z urzędu uznał oświadczenia inwestora za niewiarygodne stwierdzając, że załączona do akt sprawy dokumentacja zdjęciowa wskazuje, że w dniu 22 października 2007r. przedmiotowy zjazd nie istniał, wobec czego uznał, że wykonawcą tegoż zjazdu był T. M. W dniu 12 stycznia 2010r. PINB wszczął postępowanie administracyjne.

Następnie PINB w Z. na podstawie art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (D U. z 2006 roku, nr 156, po 1118 z późn. zm.) nakazał T. M., decyzją nr [...] z dnia [...] roku (była to trzecia decyzja tego organu, po uchyleniu jego wcześniejszych decyzji z dnia [...] roku i [...] roku) wykonanie rozbiórki całości zjazdu z drogi wojewódzkiej nr 1 przy ul. [...] w Z. na teren działki nr 1. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku zobowiązał T. M. do przedłożenia w terminie 2 miesięcy wymaganych prawem dokumentów celem przeprowadzenia legalizacji obiektu budowlanego w postaci zjazdu z drogi wojewódzkiej. Obowiązek ten nie został przez zobowiązanego wykonany, co obligowało organ do orzeczenia rozbiórki. Równocześnie w decyzji tej stwierdzono, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje sprzeczną sytuację, bowiem z części oświadczeń wynika, iż zjazd z drogi wojewódzkiej na teren działki nr 1 istniał przed rokiem 2007 (data nabycia działki nr 1 przez T. M.), co znalazłoby odzwierciedlenie we fragmentach map. Natomiast z materiału przedstawionego przez wnioskodawcę oraz oświadczenia Z. M. wynika, że działka nie posiadała zjazdu od strony ul. [...]. Jednocześnie w oparciu o oświadczenie T. M. z dnia 11 lipca 2012 roku, organ ustalił, że wykonał on roboty budowlane polegające na rozbiórce, montażu rur przepływowych na całej szerokości działki, a nie jego części, przy czym na roboty te nie posiadał pozwolenia na budowę.