Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Go 363/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi D Spółki z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. D Sp. z o.o. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymanie wykonania robót budowlanych prowadzonych w budynku przy ul. [...]. W piśmie wskazano, że roboty te dotyczą przebudowy koszy odwadniających dach w w/w kamienicy i wykonane zostały bez sporządzenia zamiennego projektu budowlanego, bez zgłoszenia robót remontowych i zgody projektanta oraz realizowane są z naruszeniem przepisów BHP, stwarzając bezpośrednie zagrożenie życia mieszkańców budynku oraz pracowników. Nadto wskazano, że w związku z przebudową koszy odwadniających wprowadzono zmiany w ich technologii. W ocenie spółki wykonana technologia pokrycia koszy jest niedopuszczalna, zaś sposób wykonania koszy jest nieprawidłowy i spowoduje zalewanie mieszkań. Podniesiono także, że wykonane zostały bezpodstawnie roboty odkrywkowe i dokonano zerwania izolacji przy odpływach rur deszczowych, co w konsekwencji doprowadziło do zalania garażu podziemnego znajdującego się pod kamienicą nr 24.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011r., wydanym na podstawie

art. 66 § 3 K.p.a., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odesłał D Sp. z o.o. wniosek z dnia [...] sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu tego postanowienia PINB wskazał, że wnioskodawca jest inwestorem przy budowie kamienic mieszkaino-usługowych w [...] oraz przy ul. [...]. Wskazał, że inwestycja ta realizowana jest na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego decyzją Starosty nr [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. oraz że roboty nie zostały zakończone. W konsekwencji teren objęty w/w decyzją nadal stanowi plac budowy (z wyłączeniem lokali oddanych do użytku). Powołując się na art. 22 ustawy Prawo budowlane organ I instancji wskazał, że obowiązek podejmowania działań uniemożliwiających wstęp na budowę osobom nieupoważnionym oraz zapewnienie przestrzegania przepisów BHP na placu budowy, należy do kierownika budowy i nie można tego obowiązku scedować na organy nadzoru budowlanego.