Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Bk 316/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...] Wojewoda P., po rozpatrzeniu odwołania . Sp.zo.o w W. (zwanej dalej: "Spółką"), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...], uchylającą własną decyzję ostateczną z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], znak: [...],

o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Spółce pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej o oznaczeniu [...] na istniejącym budynku usługowo-handlowym, na działkach nr ewid. gr. [...] i [...] położonych przy

ul.[...]. i [...] w B. i odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Inwestorowi pozwolenia na budowę ww. stacji bazowej telefonii komórkowej.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej o oznaczeniu [...], w skład której wchodzą konstrukcja wsporcza anten o wysokości 12,78 m, zespół anten sektorowych i radioliniowych, urządzenia sterujące usytuowane na istniejącym budynku usługowo-handlowym, na działkach o nr [...] i [...] położonych przy ul. [...] i [...] w B. W decyzji tej wskazano, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje nieruchomości inwestycyjne, tj. działki

nr [...] i [...] oraz nieruchomości w wolnej przestrzeni, w miejscach niedostępnych dla ludzi, nad działkami o nr [...], [...], [...], [...]. Ponadto organ I instancji, odpowiadając na złożone w toku postępowania pismo Spółdzielni Mieszkaniowej "R." z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] wyjaśnił, że zarząd spółdzielni jest jedyną stroną postępowania (dot. działki nr [...]), gdyż na podstawie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych spółdzielnia reprezentuje wszystkich właścicieli odrębnych lokali, niezależnie od tego czy są oni członkami spółdzielni, czy też nie.