Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 września 2009 r., sygn. II SA/Ke 394/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2009r. sprawy ze skargi A. M. i J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę- po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Wojewoda decyzją z dnia [...] znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania A. M. i J. M. od decyzji Starosty z dnia [...] znak: [...] uchylającej decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...] oraz zatwierdzającej (nowy) projekt budowlany i udzielającej M i R. B pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wewnętrznymi instalacjami energii elektrycznej, wod-kan, c.o. i gazu oraz zbiornika na ścieki sanitarne z przyłączem na działce Nr 249 w miejscowości Ś, gmina B, na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm ) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Starosta ostateczną decyzją z dnia [...] znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorom M i R. małżonkom B pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami wewnętrznymi: wody, kanalizacji sanitarnej, energii elektrycznej, centralnego ogrzewania i gazu oraz zbiornika na ścieki sanitarne z przykanalikiem na działce Nr 249 w miejscowości Ś gmina B.

Wnioskiem z dnia [...] M B i R. B wystąpili do Starosty o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Starosty z dnia [...] z uwagi na istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Wskazali, że przedmiotowy budynek mieszkalny został zaprojektowany na działce, której szerokość projektant określił jako równą 10,50m, podczas, gdy faktyczna szerokość działki jest zmienna i wynosi na wysokości projektowanego budynku od 9,82 do 10,01m.