Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r., sygn. II SA/Wr 247/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Protokolant Starszy asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich z dnia 25 września 2014 r. nr XLVIII/501/14 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Nowa Wieś Wrocławska, Gądów - Jaszkotle i Zabrodzie I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 4 ust. 1 pkt 4 i pkt 7, § 5 ust. 5 we fragmentach "US" i "RM", § 6 ust. 4 we fragmentach "US" i "RM", ust. 5 we fragmentach "US" i RM", § 7 ust. 1 we fragmencie "3M", ust. 5 tiret drugie i dziewiąte, § 10 ust. 4 pkt 1 we fragmentach "3.M", "1.MN/U", "US" i "1.RM, 2.RM, 3.RM", ust. 10 pkt 6 we fragmentach "3.M", "1.MN/U", "1.RM, 2.RM, 3.RM", § 11 ust. 3 pkt 4, § 13 ust. 1 we fragmencie "3.M", ust. 2 pkt 4 lit. c, § 14 ust. 1 we fragmencie "1.MN/U", ust. 2 pkt 3 lit. a, § 16, § 19, § 20 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, § 33 pkt 1 we fragmencie "RM" oraz rysunku planu w granicach terenów oznaczonych symbolami 3.M, 1.MN/U, US, 1.RM, 2.RM, 3.RM; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w zakresie wskazanym w pkt. I nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Kąty Wrocławskie na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Kątach Wrocławskich w dniu 25 września 2014 r. podjęła uchwałę nr XLVIII/501/14 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Nowa Wieś Wrocławska, Gądów - Jaszkotle i Zabrodzie. Wojewoda Dolnośląski wskazując na art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) i działając jako organ nadzoru złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższą uchwałę. Podnosząc zarzut istotnego naruszenia art. 17 pkt 14 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, dalej - u.p.z.p.) a także art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232) w związku z art. 15 ust. 2 pkt 3 i art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1205 ze zm.) w związku z art. 17 pkt 6 lit. c u.p.z.p. Wojewoda Dolnośląski wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w następującej części: § 4 ust. 1 pkt 4, pkt 7; § 5 ust. 5 we fragmentach "US" i "RM"; § 6 ust. 4 we fragmentach "US" i "RM", ust. 5 we fragmentach "US" i "RM"; § 7 ust. 1 we fragmencie "3M", ust. 5 tiret drugie i dziewiąte, § 10 ust. 4 pkt 1 we fragmentach "3.M", "1.MN/U", "US" i "1.RM, 2.RM, 3.RM", ust. 10 pkt 6 we fragmentach "3.M", "1.MN/U" "1.RM, 2.RM, 3.RM", § 11 ust. 3 pkt 4; § 13 ust. 1 we fragmencie "3.M", ust. 2 pkt 4 lit. c, § 14 ust. 1 we fragmencie "1.MN/U", ust. 2 pkt 3 lit. a; § 16; § 19; § 20 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2; § 33 pkt 1 we fragmencie "RM" oraz rysunku planu w granicach terenów oznaczonych symbolami 3.M, 1.MN/U, US, 1.RM, 2.RM, 3.RM oraz zasądzenie kosztów postępowania.