Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 października 2011 r., sygn. II SA/Wr 305/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2011 r. sprawy ze skarg Ł. G., J. P. oraz A. sp. z o.o. na uchwałę Rady Gminy W. M. z dnia 28 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie P. -MPZP OBRĘB P. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. zasądza od Gminy W. M. na rzecz Ł. G. kwotę 300 zł (trzysta złotych), na rzecz J. P. kwotę 557 zł. (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) oraz na rzecz A. sp. z o.o. kwotę 557 zł. (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji; III. Stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 28 kwietnia 2010 r. Nr V/XXXVII/206/10 Rada Gminy Wisznia Mała działając na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2002r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w obrębie Psary - MPZP OBRĘB PSARY. Przyjęta uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z dnia 16 sierpnia 2010 r. o numerze 149, pod pozycją 2344.

Odrębne skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą uchwałę wnieśli: Ł. G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w S. i J. P..

Ł. G. w sporządzonej przez siebie skardze podniósł zarzut naruszenia art. 17 pkt 10 oraz art. 19 pkt w związku z art. 18 ust. 1 i art. 17 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przedstawienie Radzie Gminy Wisznia Mała zmienionego projektu planu miejscowego w stosunku do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu. Skarżący wyjaśnił, że projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w siedzibie gminy Wisznia Mała oraz opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznych Gminy Wisznia Mała. Po wyłożeniu projekt planu miejscowego został zmieniony w zakresie 29 istotnych zmian, szczegółowo opisanych w dołączonym do skargi załączniku. W ocenie skarżącego zmiany polegały na: 1) wprowadzeniu nowych form zagospodarowania, tj. U/P/KDS - teren aktywności gospodarczej - rezerwa dla drogi ekspresowej, R(U/P) - tereny rolnicze - rezerwa dla aktywności gospodarczej; 1KS - teren urządzeń obsługi komunikacji - parking, 2) ustaleniu innych warunków zagospodarowania, maksymalnej wysokości budynków, powierzchni zabudowy, sposobu podziału działek, nowych funkcji zgodnych z planem, lokalizacji dróg ekspresowych, dla terenów: 1MNs do 5MNs, od 1 MN do 59MN od 1U/MN do 6U/MN, 1UZ, 1U do 15U, 17U i 18U, 1RM od 1ZN/WW do 4 ZN/WW, od 1WW do 2WW, od IR do 1 IR, od 1RW do 13RW, od 1RWW do 7RWW. Następnie w ten sposób zmieniony projekt planu przedstawiony został Radzie Gminy Wisznia Mała do uchwalenia bez ponownego wyłożenia do publicznego wglądu. Wobec tego, w ocenie skarżącego, inny projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu, a inny przedstawiony Radzie Gminy do uchwalenia. W ocenie strony brak ponownego wyłożenia do publicznego wglądu zmienionego projektu planu uniemożliwił zainteresowanym osobom zapoznanie się z nowym projektem planu i wniesienia ewentualnych uwag do tego projektu. Zdaniem skarżącego, powtarzając procedurę wyłożenia do publicznego wglądu zmienionego projektu planu, należało również zastosować przepisy ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227), z których w szczególności wynika potrzeba przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, w tym m.in. zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w tym postępowaniu. Odnosząc się do stanowiska Rady zawartego w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym to Rada argumentowała, że dokonane zamiany w wyłożonym projekcie planu miały charakter "redakcyjny i porządkujący oraz wynikały z uwzględnienia uwag" skarżący wskazał, że zmiany te miały charakter istotny i wymagały co najmniej ponownego wyłożenia do wglądu publicznego, tak aby zgodnie z ustawą każdy mógł wnieść uwagi do zmian w projekcie, w szczególności w momencie, gdy wprowadzają dla terenów nowe formy zagospodarowania oraz zmieniają warunki zagospodarowania, maksymalną wysokość budynków, powierzchnię zabudowy, sposób podziału działek, wprowadzają nowe funkcje zgodne z planem i nowe lokalizacje dróg ekspresowych. Również w ocenie skarżącego domniemanie, że zmiany nie szkodzą właścicielom nieruchomości nie jest tożsame z faktem, iż każdy inny obywatel w szczególności właściciel terenów sąsiednich mógłby taką szkodę odnieść, a brak ponownego wyłożenia do publicznego wglądu uniemożliwia mu złożenie stosownej uwagi do projektu planu. Zdaniem skarżącego nieprawdziwym jest twierdzenie Rady Gminy, że wszyscy zainteresowani mogli zapoznać się z rezultatem rozpatrywania uwag, gdyż mieszkańcy mogli zapoznać się tylko z nieuwzględnionymi uwagami, a gdyby nawet Wójt Gminy opublikował także uwzględnione uwagi to nie mieli możliwości zgłoszenia uwag do tych zmian w projekcie. Skarżący załączył do skargi dokument zawierający wykaz różnic pomiędzy projektem zagospodarowania wyłożonym do publicznego wglądu a uchwałą nr V/XXXVII/206/10.