Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. II SA/Go 579/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi R.W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 26 marca 2010 r. nr LX/383/10 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta obejmującego kwartały zabudowy pomiędzy ulicami: [...] i terenami [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 26 marca 2010 r. Rad Miejska Nr LX/383/2010 podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta obejmującego kwartały zabudowy pomiędzy ulicami [...] o i terenami [...] (Dz. Urz. Woj. z 2010 r., Nr 49, poz. 701).

Pismem z dnia [...] czerwca 2016r. skargę na powyższą uchwałę złożył R.W., użytkownik wieczysty działki gruntowej [...] położonej przy ul. [...], który wniósł o uchylenie następujących zapisów uchwały z dnia 26 marca 2010 r.:

- par. 4, ust. 1 pkt 2: "Na obszarze objętym planem wyznacza się następujące tereny o różnym przeznaczeniu: tereny zabudowy mieszkaniowej- wielorodzinnej z usługami, oznaczone na rysunku symbolem- MWU"

- par. 12, ust. X pkt 2: " Dla terenów, o których mowa w par.4 ust. 1 ustala się następujące funkcje stanowiące o ich przeznaczeniu: tereny zabudowy mieszkaniowej- wielorodzinnej z usługami (MWU), obejmują istniejącą i projektowana zabudowę mieszkaniowa o charakterze wielorodzinnym, z usługami dostępnymi od strony przylegającej ulicy; dopuszcza się adaptację budynków mieszkalnych i gospodarczych w całości lub w części na funkcję usługowa typu biura, sklepy itp. z zakazem lokalizacji usług uciążliwych"

- par. 14 ust. 1 pkt 13 " Zakaz lokalizacji nowych wolno stojących budynków usługowych"

Skarżący wskazał, iż w rozmowie Architekt Miasta poinformowała go, że budynek musi mieć poddasze użytkowe z co najmniej dwoma mieszkaniami, Skarżący uważa, że jest to zbyt duża ingerencja miasta w prawo własności. Jeżeli uchwała wskazuje ogólny kształt budynku (minimalna zabudowa: parter + poddasze użytkowe) to tylko od inwestora powinno zależeć czy na poddaszu zlokalizuje jedno, czy dwa mieszkania, czy ewentualnie zostawi poddasze niezagospodarowane, czy tez zaprojektuje na poddaszu lokale usługowe. Ponadto plan miejscowy w jednym punkcie zakazuje lokalizacji nowych wolnostojących budynków usługowych, natomiast w kolejnym punkcie dopuszcza adaptację budynków mieszkalnych i gospodarczych w całości lub w części na funkcję usługową. Projektowanie i budowa nowego budynku mieszkaniowo-usługowego, po czym już po zakończeniu inwestycji adaptacja mieszkań na lokale usługowe (zgodnie z planem miejscowym) niepotrzebnie mnoży koszty zamierzenia budowlanego. Skarżący wskazał, iż każde ograniczenie wprowadzone w planie miejscowym powinno być należycie uzasadnione.