Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. II SA/Wr 568/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca), Protokolant: asystent sędziego Malwina Jaworska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2011r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej L. z dnia .... r. nr .... w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L. terenów w rejonie ulicy I. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do: tytułu uchwały we fragmencie: "w rejonie ulicy O. oraz", § 1 ust. 1 we fragmentach: "ulicy O. oraz", "nr 1 i", § 3 ust. 1 we fragmentach : "o powierzchni 0,2003 ha", "nr 1", § 7, § 12 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, § 14, § 16, załącznika nr 1, tytułu oraz pkt 4 we fragmencie: "ul. O. oraz" załącznika nr 3 do uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Rada Miejska L. uchwałą z dnia 28 marca 2011 r., Nr VI/60/11, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 15 ust. 1 i 2 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., zwanej dalej u.p.z.p.), w związku z uchwałą Nr L/429/10 Rady Miejskiej L. z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L.- terenów w rejonie ulicy O. oraz ulicy K. oraz po stwierdzeniu zgodności projektu planu z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta L., uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta L.- terenów w rejonie ulicy O.i ulicy K..

Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Wojewoda D., który zarzucając istotne naruszenie art. 9 ust. 1, art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. oraz naruszenie art. 32 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm., dalej w skrócie u.o.z.o.z.), zażądał stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej: tytułu uchwały we fragmencie: "w rejonie ulicy O. oraz", § 1 ust.1 we fragmentach: "ulicy O. oraz", "nr 1 i", § 3 ust.1 we fragmentach: "o powierzchni 0.2003 ha", "nr 1", § 7, § 12 ust.1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, § 14, § 16, załącznika nr 1, tytułu oraz pkt 4 we fragmencie: "ul. O. oraz" załącznika nr 3 do uchwały.