Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 marca 2014 r., sygn. II SA/Łd 1302/13

Dnia 5 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2014 roku sprawy ze skargi H. B. i U. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...], znak [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenia B. B. uchylił w całości postanowienie Starosty [...] z dnia [...], nr [...], znak [...].

Jak wynika z akt sprawy w dniu 12 sierpnia 2013 r. B. B. reprezentowana przez pełnomocnika W. Ż. zwróciła się do Starostwa Powiatowego w W. o udzielenie pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z wykonaniem instalacji budowlanych, a także remont i przebudowę budynku gospodarczego, wykonanie infrastruktury technicznej oraz zagospodarowanie terenu przewidzianych do realizacji na działce nr ewid. 375/2 obr. [...].

Dnia 10 września 2013 r. pełnomocnik inwestorki przedłożył organowi I instancji m.in. korektę planowanego zamierzenia budowlanego, określając je jako budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z wykonaniem instalacji budowlanych, remont i przebudowę piwnicy gospodarczej, wykonanie infrastruktury technicznej oraz zagospodarowanie terenu przewidzianych do realizacji na działce nr ewid. 375/2, obr. [...].

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Starosta [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę. Organ ustalił bowiem, że przed Burmistrzem W. toczyło się postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia pomiędzy nieruchomością oznaczoną jako działka nr 375/2 (własność B. i S. B.) a nieruchomością oznaczoną jako działka nr 376 (własność U. i H. B.), które zostało przez Burmistrza umorzone decyzją z dnia [...]. Wobec braku ugody między stronami sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu w W.; obecnie toczy się przed sądem postępowanie o sygn. akt I NS [...]. Starosta [...] uznał, że wskazane postępowanie sądowe stanowi zagadnienie wstępne w przedmiotowej sprawie o pozwolenie na budowę.