Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Rz 453/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ SO del. Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. K. jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z [..] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, które wydano w następującym stanie sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB), w następstwie otrzymanej interwencji dotyczącej nawiezienia ziemi i podniesienia terenu w związku z budową budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 844/22 w Z. stanowiącej własność H. K., w dniu 13 sierpnia 2012 r. przeprowadził kontrolę. Następnie postanowieniem z [...] grudnia 2012 r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm. dalej: "uPb"), wstrzymał prowadzenie robót przy budowie ww. budynku.

Organ ustalił, że roboty budowlane prowadzone są na podstawie decyzji Wójta Gminy [...] z [...] grudnia 1999 r. o pozwoleniu na budowę, zmienionej decyzją Starosty Powiatu [...] z [...] kwietnia 2011 r. Poziom terenu posadowienia budynku ulec miał zmianie w stosunku do projektowanego, poziom zerowy budynku wykonano na wysokości 185,98 m n.p.m., podczas gdy w projekcie budowlanym wynosił on 183,4 m n.p.m. - różnica wynosi zatem 2,58 m. Zmiana ta dotyczy zakresu objętego projektem zagospodarowania działki i stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego. Ponadto, po południowej stronie budynku wykonano taras o wym. 2,38 x 5 m na wysokości 1,15 m od poziomu terenu, którego nie przewidziano w projekcie, a pokazany jest jedynie na rzucie poziomym parteru. Stwierdzono też wykonanie piwnicy pod pomieszczeniem hallu, co wpłynęło na zmianę kubatury obiektu. Na opisane zmiany inwestorka miał nie uzyskać pozwolenia.