Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Po 849/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na skutek przeprowadzonej kontroli ustalił, iż w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku wielorodzinnym położonym w K. przy ul.[...]. [...] dokonano wymiany skrzydła drzwiowego zamontowanego w otworze drzwiowym pomiędzy mieszkaniem nr [...] a klatką schodową z otwieranego do wewnątrz mieszkania na otwierane na zewnątrz mieszkania. W oparciu o te ustalenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] lutego 2013r. nr PINB [...], na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 w zw. z art.61pkt 1 w zw. z art.5 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz § 242 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., Nr 75, poz.690 ze zm.) , nakazał J. A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości tj. zagrożenia życia, zdrowia ludzi oraz bezpieczeństwa mienia poprzez zmianę kierunku otwierania skrzydła drzwiowego z otwieranego na zewnątrz mieszkania na otwierane do środka mieszkania, w terminie 30 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że zgodnie z obowiązującymi przepisami - Prawa budowlanego, wykonanie robót polegających na wymianie skrzydła drzwiowego nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia właściwemu organowi, gdyż nie doszło do zmiany wielkości otworu drzwiowego. Dlatego też prace te trzeba rozpatrywać jako zwykłe użytkowanie rzeczy, wynikające z prawa własności - bieżącą konserwację. Przez bieżącą konserwację rozumie się wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót nie polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, ale mających na celu utrzymanie obiektu budowlanego w dobrym stanie, w celu jego zabezpieczenia przed szybkim zużyciem się, czy też zniszczeniem. Wskazano, że prawo budowlane dopuszcza montaż drzwi otwierających się na zewnątrz mieszkania. Ograniczenie takiej możliwości następuje wówczas, gdy takie rozwiązanie stoi w kolizji z wymaganiami bezpieczeństwa ludzi określonymi w przepisach dotyczących zagrożeń przeciwpożarowych. Następnie organ przytoczył treść § 242 ust. 4, § 239 ust. 1, § 237 ust. 10, § 236 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75 poz. 690 ze zm.). Zdaniem organu, obecny stan faktyczny jest prawnie nie do zaakceptowania z uwagi na to, że szerokość przejścia drogi ewakuacyjnej poziomej po otwarciu skrzydła drzwiowego do mieszkania nr [...] wynosi 1,31m, wobec wymaganych min. 1,4m. W związku z powyższym, zgodnie z treścią art. 61 i art. 66 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego, zasadnym było nakazanie doprowadzenia wymienianych drzwi do odpowiedniego stanu technicznego. Końcowo organ nadmienił, że przepisy art. 61 i 66 prawa budowlanego stanowią, że adresatem decyzji winien być właściciel lub zarządca obiektu, ze względu na fakt, że stolarka drzwiowa przynależy wyłącznie do lokalu nr [...], posiadającego swego właściciela, który z tytułu eksploatacji czerpie określone korzyści bytowe, organ określił go jako adresata decyzji, ponadto stan techniczny lokalu oddziaływać będzie na cały obiekt.