Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 1376/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi E.R. i M.R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. H. i J. G. zwrócili się do Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w J., wyrażając swój sprzeciw wobec decyzji dotyczącej przebudowy dachu budynku położonego na sąsiedniej posesji w J. przy ulicy B. [...]. Dodali, że budynek ten był budowany w kilku etapach, prace wykonywane były bez planu i pozwolenia na budowę w zbliżeniu do ich posesji, co nie było dopuszczone prawem. Dlatego też składając niniejsze pismo domagali się doprowadzenia do stanu zgodności z prawem zagospodarowania sąsiedniej działki i zlikwidowania okien w budynku sąsiadów, usytuowanym w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki.

Po przeprowadzeniu postępowania, oględzinach przedmiotowej działki i zgromadzeniu niezbędnych dokumentów, a także w związku z postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. wyznaczającym termin załatwienia sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie "w sprawie doprowadzenia zagospodarowania działki nr [...] w zakresie wybudowanego ganku - klatki schodowej i zlikwidowania okien w budynku (ganku) położonym w J. przy ulicy B. [...] umiejscowionych w odległości mniejszej niż 4 m, jako bezprzedmiotowe"

W wyniku odwołania wniesionego przez H. i J. G., rozpatrujący sprawę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji dopuścił się naruszenia art. 7, art. 77 i art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie podjął wszystkich czynności zmierzających do wyjaśnienia w sposób wyczerpujący i jednoznaczny sprawy, wskutek czego dokonał błędnej subsumpcji stanu faktycznego umarzając postępowanie.