Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1429/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za stronę postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez stowarzyszenie zwykłego [...] z siedziba w miejscowości [...], gmina [...] jest postanowienie Wojewody [...] z [...] kwietnia 2013 r. Nr [...], znak: [...], którym organ działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z [...] lutego 2013 r. Nr [...].

Ostatnio wymienionym orzeczeniem, na podstawie art. 31 § 2 w zw. z art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), art. 61 ust. 1 pkt 2 i art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227), organ odmówił stowarzyszeniu zwykłemu [...] z siedzibą w [...], gmina [...], uznania za stronę postępowania wszczętego na wniosek L. M. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę farmy elektrowni wiatrowych (6 wiatrowni) we wsi [...], gminie [...], na działkach nr ew.: [...].

W uzasadnieniu postanowienia Starosta [...] podał, że decyzją Nr [...] z [...] września 2012 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę ww. inwestycji na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i art. 104 k.p.a. Krąg stron postępowania wyznaczony został na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, który jest lex specjalis w stosunku do art. 28 k.p.a., stanowiącego, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Organ pierwszej instancji stwierdził, że wyłączył od udziału w sprawie organizację społeczną [...] która w dniu [...] czerwca 2012 r. złożyła oświadczenie o przystąpieniu do sprawy w charakterze strony. W wyniku odwołań wniesionych przez strony postępowania Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z [...] grudnia 2012 r. uchylił ww. decyzję Nr [...] Starosty [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W dalszej części uzasadnienia postanowienia Nr [...] Starosta [...] stwierdził, że decyzja kasatoryjna Wojewody oparta została na założeniu, iż postępowanie prowadzone przed organem pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie wymagało udziału społeczeństwa w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Przyjmując takie założenie, organ drugiej instancji uznał, że Starosta winien był zastosować przepis szczególny, tj. art. 28 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, który nakazuje zastosować art. 44 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...), tzn. dopuścić do udziału w sprawie stowarzyszenie [...], a ponadto - przymiot strony winny uzyskać co najmniej wszystkie te osoby, które uczestniczyły w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji.