Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 października 2013 r., sygn. II SA/Gd 389/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi Z. B. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), obejmującej podatek od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 marca 2013 r., nr [[...]] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 127 ust. 2 w związku z art. 17 pkt 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a oraz art. 50 ust. 1 i art. 53 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 21 grudnia 2012 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji istniejącego budynku mieszkalnego z częścią handlową na terenie części działki nr [[...]] położonej w miejscowości G., w obrębie ewidencyjnym M., gmina B.

Przedmiotowe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym. J. C. w dniu 15 kwietnia 2011 r. zwrócił się do Burmistrza B. z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji istniejącego budynku mieszkalnego z częścią handlową na terenie części działki nr [[...]].

Decyzją z dnia 2 listopada 2011 r. Burmistrz B. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 29 kwietnia 2011 r., znak [[...]] Nadleśnictwo C. - zarządca nieruchomości nr [[...]] stanowiącej własność Skarbu Państwa wyjaśniło, że J. C. nie posiada żadnego tytułu prawnego do tej nieruchomości i nie ma takiej możliwości. Stwierdzono ponadto, że obszar ten nie był objęty planem zagospodarowania przestrzennego i nie był objęty zgodą na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na inny cel. Ponadto wskazał, iż planowana inwestycja polegająca na legalizacji budynku o funkcji handlowo - mieszkalnej, usytuowanego na części działki nr [[...]] nie spełnia warunku zawartego w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który mówi, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jeśli teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z ewidencji gruntów wynika, że na przedmiotowej działce znajdują się grunty leśne (Ls) o powierzchni całkowitej 10,3938 ha, które zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, ze zm.) wymagają uzyskania zgody na zmianę ich przeznaczenia na cele nieleśne. Na części tych gruntów usytuowany jest wnioskowany budynek planowany do legalizacji. Grunty te stanowią własność Skarbu Państwa (w Zarządzie Nadleśnictwa C.), a zgodnie z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych, grunty leśne stanowiące własności Skarbu Państwa wymagają uzyskania zgody Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Zgoda taka uzyskana może być jedynie przy sporządzaniu planu miejscowego. Organ wskazał, że grunty te (w tym część gruntów na których usytuowany jest budynek objęty wnioskiem dotyczącym jego legalizacji) nie uzyskały również wcześniej zgody na zmianę przeznaczenia ich na cele nieleśne przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. W poprzednim nieobowiązującym planie ogólnym gminy B. (który utracił moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88, ust. 1) ta część działki, na której usytuowany jest przedmiotowy budynek była ujęta symbolem [[...]] - "Adaptacja istniejącej zabudowy zagrodowej" jednakże teren ten nie uzyskał zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne.