Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Ol 571/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny stwierdził u J. P. (dalej zwanego stroną) chorobę zawodową - obustronny trwały odbiorczy ubytek słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz - wymienioną w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia powołano się na orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy z dnia "[...]" o rozpoznaniu u strony takiej choroby zawodowej. Wskazano także, że w okresie zatrudnienia w Spółce A i Spółce B oraz w przedsiębiorstwach w następstwie przekształcenia których powstały te zakłady pracy, strona pracowała jako kierowca samochodów ciężarowych, w których nie przeprowadzono badań poziomu hałasu. Z tego względu, przy sporządzaniu oceny narażenia zawodowego, organ wziął pod uwagę wyniki badań pomiaru hałasu w kabinie samochodu STAR SW 201 (rok produkcji 1993), które wykazały przekroczenie wartości progu działania hałasu (80 dB). Stwierdzono, że w rozpatrywanym przypadku wystąpiły przesłanki do stwierdzenia choroby zawodowej, gdyż u strony rozpoznano chorobę ujętą w wykazie chorób zawodowych oraz ustalono, że strona podczas wykonywania czynności zawodowych była narażona na czynnik wywołujący rozpoznaną chorobę. Dodano, że do organów inspekcji sanitarnej nie należy rozstrzyganie, który zakład pracy ponosi odpowiedzialność za wystąpienie u pracownika choroby zawodowej, gdyż organy te mają jedynie kompetencję do ustalenia gdzie występowały czynniki szkodliwe dla zdrowia.