Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. II SA/Sz 481/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2011r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia

[...], na podstawie art. 104 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm.) orzekł o braku podstaw

do stwierdzenia u R.G. choroby zawodowej-choroby układu wzrokowego wywołane czynnikami fizycznymi, chemicznymi tub biologicznymi: zaćma wywołana działaniem promieniowania podczerwonego lub długofalowego nadfioletowego wymienioną w poz. 25 pkt 5 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869).

W uzasadnieniu decyzji organ sanitarny wyjaśnił, iż zgodnie z przepisami

art. 2351 Kodeksu Pracy oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych kluczowe dla rozpoznania choroby zawodowej jest wystąpienie objawów chorobowych i narażenia zawodowego.

Organ wskazał, że w toku postępowania przeprowadzono ocenę narażenia zawodowego, z której wynika, że R.G. w związku z wykonywaną przez ponad [...] lat pracą w Stoczni [...] mógł być narażony na promieniowanie podczerwone. Z uwagi jednak na brak wyników pomiarów, nie stwierdzono, czy było

to narażenie na promieniowanie powyżej normatywu higienicznego i czy mogło przyczynić się do powstania choroby zawodowej w postaci [...] wywołanej działaniem[...]. Organ uzyskał również orzeczenie lekarskie Nr [...] Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy, w którym podano, iż aktualnie nie ma możliwości oceny soczewek ze [...], ponieważ [...] została wyleczona poprzez wykonanie operacji w [...]r. Następnie wyjaśniono, że wiek, w którym wystąpiło schorzenie, jest charakterystyczny dla zaćmy starczej, rozwijającej się zwykle po [...] roku życia, wobec tego zmiany u R.G. nie zostały wywołane zawodowym narażeniem na promieniowanie podczerwone. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny biorąc pod uwagę w/w orzeczenie lekarskie Nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, ocenę narażenia zawodowego oraz okoliczność braku wyników pomiarów, uznał że w przypadku R.G. nie ma podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - choroby układu wzrokowego wywołane czynnikami fizycznymi, chemicznymi lub biologicznymi: zaćma wywołana działaniem promieniowania podczerwonego lub długofalowego nadfioletowego.