Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 1/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T.C. na uchwałę Rady Miasta Jastrzębie Zdrój z dnia 29 marca 2012r. nr III.32.2012 w przedmiocie rodziny zastępczej - określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz zmieniającej ją uchwały nr XIII.169.2012 Rady Miasta Jastrzębie Zdrój z dnia 25 października 2012r.; 2) określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Rada Miasta Jastrzębie Zdrój uchwałą z dnia 29 marca 2012 r. Nr III.32.2012 w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części łącznie z odsetkami odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej unormowała wskazane w tytule zagadnienia.

Pismem z dnia 2 października 2012 r. T. C. reprezentowany przez radcę prawnego S. Ż. wezwał Radę Miasta Jastrzębie Zdrój do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego przyjęciem powyższej uchwały. W motywach wniosku pełnomocnik przedstawił wpierw sytuację faktyczną dotyczącą sytuacji osobistej wnioskodawcy oraz odniósł się do stanu normatywnego obowiązującego w tym zakresie, a następnie sformułował zarzuty względem przedmiotowej uchwały. W pierwszej kolejności zarzucono tej uchwale naruszenie równego traktowania rodziców w zakresie uprawnień do ulg przewidzianych w uchwale, ponieważ ulgi takie przewidziano jedynie rodzicom biologicznym, a tym samym wykluczono osoby, które uznały dziecko, a nie były jego rodzicami. Następnie wskazano na sprzeczności między postanowieniami uchwały a przepisami ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zakresie wszczęcia postępowania dotyczącego rozłożenia na raty i odroczenia terminu płatności. W uchwale przyjęto, że może się to odbyć wyłącznie na wniosek zainteresowanego, gdy w ustawie przewiduje się możliwość uruchomienia tego postępowania z urzędu. W dalszej kolejności zarzucono przedmiotowej uchwale, że normuje ona kwestie wykraczające poza zakres delegacji ponieważ delegacja ustawowa nie daje podstaw do określania trybu w oparciu, o który ma następować udzielanie przewidzianych w niej ulg. Wskazanej uchwale zarzucono również dopuszczenie się naruszeń zamieszczonych w innych ustawach, a w szczególności w ustawie Kodeks postępowania cywilnego. Zdaniem wnoszącego wniosek postanowienia § 4 ust. 2 uchwały są zbędne, ponieważ starosta nie może orzekać o odstąpieniu od opłaty, która mocą ustawy nie obciąża zobowiązanego wyrokiem rodzica. Dodatkowo zauważono, że unormowanie takie ogranicza stosowanie zasady prawomocności orzeczenia sądu do zakresu pozytywnego i uchybia zasadzie prawomocności w ujęciu negatywnym.