Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. II SA/Kr 725/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewody [...] z dnia 6 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

W dniu 22 grudnia 2011 r. J.F. zgłosił w Starostwie Powiatowym w K. Filia w W. zamiar zmiany sposobu użytkowania oczka wodnego, zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości Z. , na staw rybny bezodpływowy.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...] Starosta K. działając na podstawie art. 71 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wniósł sprzeciw do zamierzonej zmiany sposobu użytkowania. W uzasadnieniu stwierdził, że przedłożone dokumenty nie spełniają warunków przepisu art. 71 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył z zachowaniem terminu J.F. wnosząc o jej uchylenie i oceniając ją jako niesłuszną.

Wojewoda decyzją z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję Starosty K. z dnia [...] stycznia 2012 r. znak: [...]i orzekł o wniesieniu sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane ze względu na fakt, że zgłoszenie dotyczy wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji podano, że przedmiotem zgłoszenia była zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego tzw. oczka wodnego na działce nr [...] w Z. , użytkowanego jako oczko wodne z wodotryskiem, na staw rybny bezodpływowy oraz wykonanie związanych z tą zmianą robót budowlanych opisanych w załączonym do wniosku "Opisie technicznym".

Organ przytoczył treść art.71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. W ocenie organu odwoławczego zgłoszona zmiana sposobu użytkowania - oczka wodnego na staw rybny - nie spowoduje zmiany warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotnych, sanitarno-higienicznych, ochrony środowiska, czy wielkości układu obciążeń, co oznacza, że czynność taka nie jest objęta zakresem przedmiotowym powyższej ustawy. Tym samym przeprowadzenie jedynie takiej czynności nie podlega regulacjom Prawa budowlanego.