Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. II SA/Bd 920/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Protokolant Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B. i M. S. na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 24 listopada 2011 r. nr 208/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność § 12 pkt 8 zaskarżonej uchwały, 2. w pozostałej części skargę oddala, 3. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w zakresie określonym w pkt 1 wyroku

Uzasadnienie

B. i M. S. złożyli skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta T. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...]" w T.. Wg skarżących wskazujących, że pismem z dnia [...] czerwca 2012 r., wezwali Radę do usunięcia stwierdzonych uchybień, rażąco obrażających stosowne przepisy prawa oraz naruszających ich interes prawny, na które to wezwanie nie otrzymali odpowiedzi a jedynie pismo informujące, iż wezwanie zostanie przedłożone Radzie na planowanym w dniu [...] czerwca 2012 r. posiedzeniu tegoż organu - przedmiotowa uchwała jest niezgodna z prawem, ponieważ naruszając ich interes prawny jako właścicieli działki objętej planem narusza przepisy art. 15 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wg skarżących w dniu podjęcia uchwały w obowiązujących przepisach było brak upoważnienia Rady do określenia zasad podziału nieruchomości oraz do określenia minimalnych powierzchni nowo wydzielanych działek - co uniemożliwi skarżącym dokonanie podziału ich nieruchomości na działki mniejsze niż 1800 m2; tym samym naruszono ich "subiektywnie pojmowany interes" (chęć wydzielenia działek mniejszych), nie przestrzegając norm prawa powszechnie obowiązującego; naruszono ich dane osobowe - poprzez przywołanie w załączniku nr 2 do uchwały ich imion i nazwisk wraz z podaniem, iż są mieszkańcami miasta T. (art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych); zarzucili także brak wskazania w uchwale jakim aktem przyjęto Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta T. (bowiem Rada określiła jedynie ogólnie, iż stwierdzono zgodność z ustaleniami Studium); naruszono także właściwość rzeczową organów poprzez przygotowanie przez Prezydenta Miasta T. błędnego opracowania planistycznego, tj. zmiany planu miejscowego zamiast sporządzenia, zgodnie z wolą Rady Miasta T. wyrażoną uchwałą intencyjną "nowego" planu miejscowego, przekroczono kompetencje Rady w § 36 pkt 8 lit. a uchwały i naruszono przepisy w odniesieniu do zapisów zawartych w § 33 pkt 8 lit. a skarżonej uchwały.