Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 września 2015 r., sygn. II SA/Po 376/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia ... 2011 r. Nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. A. S.A. z siedzibą w P. wezwała Radę Miasta P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego P., przyjętego uchwałą nr ... Rady Miasta P. z dnia ... 2011 r. Spółka wyjaśniła, że wnosi o uchylenie wspomnianego planu miejscowego w rejonie ul. W. (P.) w P., w zakresie przeznaczenia działki nr ... i dopuszczenia na terenie wymienionej działki zabudowy usługowej.

Jednocześnie Spółka wniosła o uchylenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego P., przyjętego uchwałą nr ... Rady Miasta P. z dnia ... 2008 r., w rejonie ul. W. (P.) w P., w zakresie przeznaczenia działki nr ....

W uzasadnieniu wezwania wskazano, że wnioskiem z dnia 17 września 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia 26 września 2014 r., Spółka wystąpiła o zmianę przedmiotowego planu miejscowego poprzez dopuszczenie na terenie działki nr ... zabudowy usługowej. Rozstrzygnięciem z dnia 26 listopada 2014 r. Prezydent Miasta P. nie uwzględnił powyższego wniosku. Wobec tego skierowanie do Rady Miasta P. wezwania do usunięcia naruszenia prawa stało się konieczne. Spółka podniosła, że kwestionowany plan miejscowy jest niezgodny z obowiązującymi przepisami, czego potwierdzeniem jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 lutego 2013 r., II SA/Po 1006/12, wydany w na skutek skargi A. S.A. W powołanym orzeczeniu, dotyczącym decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę, Sąd wskazał na nieprawidłowości w planie miejscowym, polegające na niezakreśleniu terminu, do którego budynek położony w strefie oznaczonej symbolem K-DG może być wykorzystywany w dotychczasowy sposób. W konsekwencji przedmiotowy plan miejscowym narusza art. 15 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz. 717 z późn. zm., dalej: "u.p.z.p."). Spółka wskazała również, że kwestionowany przez nią akt prawa miejscowego narusza jej interes prawny. Po wydaniu wymienionego wyroku z dnia 8 lutego 2013 r. przeprowadzono remonty i modernizacje w budynku użytkowanym przez A. S.A. na przedmiotowej działce, przystosowując wymieniony budynek również na cele biurowe. Spółka dysponuje także sąsiednią działką nr ..., nieruchomość ta jest wykorzystywana na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, co jest zgodne z jej przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Dlatego pożądane jest dokonanie wymienionej zmiany w planie miejscowym, poprzez ustalenie funkcji usługowej również dla południowych części nieruchomości Spółki, gdyż pozwoli to na optymalizację prowadzonej działalności gospodarczej. Zwiększenie dynamiki rozwoju ekonomicznego Spółki będzie korzystne dla społeczności lokalnej miasta P., gdyż jest ona jednym z największych pracodawców w regionie.