Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 72/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w oparciu o art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r., Nr 212, poz. 1263 ze zm.), Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D. nie stwierdził u J.S. choroby zawodowej -wymienionej w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych, określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869). W pozycji tej sprecyzowana została choroba - przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 60% wartości należnej, wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej co najmniej w 30% przypadków stwierdzono na stanowisku pracy przekroczenia najwyższych dopuszczalnych stężeń.

W uzasadnieniu organ ustalił, że J.S. pracując w latach 1975-2008 w A S.A. Oddział w D. kolejno na stanowiskach ślusarz urządzeń hutniczych, operator urządzeń odzysku ciepła, maszynista kotłów, ślusarz, mistrz eksploatacji kotłów, mistrz energetyki, mistrz branżowy, był narażony na działanie pyłów przemysłowych. Analiza materiału dowodowego, po uzupełnieniu w dniu 7 kwietnia 2011 r. oceny narażenia zawodowego, zawierającej wyniki pomiarów stężenia pyłów w okresie 1998-2008 oraz w 2010 r., wykazała przekroczenia wartości dopuszczalnych stężeń pyłów w tych latach. Dalej organ wskazał, że J.S. był badany w dwóch upoważnionych jednostkach diagnostycznych tj. w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. (WOMP) oraz w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (IMPiZŚ), w których nie rozpoznano u w/wym. choroby zawodowej.