Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. II SA/Lu 876/17

Inspekcja sanitarna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent stażysta Jacek Zięba, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1261) po rozpatrzeniu odwołania J. S., L. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. Nr [...] z dnia [...] r., znak: [...] [...]/[...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej "obustronnego trwałego odbiorczego ubytku słuchu typu ślimakowego lub czuciowo - nerwowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonym jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1,2 i 3 kHz" wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1367).

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postępowanie w sprawie zostało zainicjowane zgłoszeniem podejrzenia u J. S. choroby zawodowej, przesłanym przez lekarza specjalistę medycyny pracy, zatrudnionego w jednostce orzeczniczej pierwszego stopnia, tj. w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy w L. (dalej jako WOMP w L.). W toku postępowania ustalono, że J. S. był zatrudniony w [...] S.A.:

- w okresie od [...] r. do [...] r. - na stanowisku manewrowego, na którym do czynności zawodowych należało m.in. łączenie i rozłączanie taboru kolejowego, hamowanie wagonów płozami hamulcowymi, zabezpieczenia wagonów przed zbiegnięciem, odstawianie i przestawianie wagonów kolejowych, w tym z towarem niebezpiecznym i przekroczoną skrajnią, jazda na stopniach i pomostach manewrowych, sprawdzanie stanu wagonów i przesyłek wagonowych na punktach ładunkowych, przekładanie zwrotnic i wykolejnic ręcznych,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00