Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Op 83/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Asesor sądowy Remigiusz Mazur Protokolant Inspektor sądowy Magdalena Figurniak-Cis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w O. na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 20 września 2023 r., nr HP.907.5.2023.MB w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez M. Sp. z o.o. w O. (zwaną dalej również skarżącą lub Spółką) jest decyzja Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej w skrócie: OPWIS) z dnia 20 września 2023 r., nr HP.907.5.2023.MB, utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w Opolu z dnia 2 marca 2023 r. r., nr HP.4200.4.2022.MSS, o stwierdzeniu choroby zawodowej.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W związku z podejrzeniem choroby zawodowej w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstka lewego Dyrektor Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Opolu w dniu 6 września 2022 r. wystawił A. B. (zwanemu dalej także: pracownikiem lub stroną) skierowanie na badania do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K., zwanego dalej w skrócie WOMP lub jednostką orzeczniczą.

Po przeprowadzeniu badań, w dniu 30 stycznia 2023 r. WOMP wydał orzeczenie lekarskie nr [...], stwierdzające rozpoznanie u A. B. choroby zawodowej wymienionej w pozycji 20.1 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 1¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. W orzeczeniu, jako czynniki narażenia zawodowego stanowiące przyczynę choroby zawodowej, wskazano sposób wykonywania pracy. Jako miejsce zatrudnienia lub wykonywania pracy, w którym wystąpiło narażenie zawodowe stanowiące przyczynę zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej, określono M. Sp. z o.o. w O., ul [...], stanowisko - operator rozkroju. Ustalono też, że okres narażenia zawodowego trwa od 2008 r. do nadal. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że pracownik pracuje u skarżącej jako operator rozkroju, operator maszyn i urządzeń do obróbki szkła. W ocenie jednostki orzeczniczej analiza narażenia zawodowego wykazała, że badany na ww. stanowiskach pracy wykonywał pracę obciążającą kończyny górne, w tym w stawach nadgarstkowych, mającą cechy pracy monotypowej. Badany w wywiadzie podał występujące od około roku drętwienia lewej ręki, zwłaszcza palców II i III, nasilające się stopniowo, najsilniejsze w nocy, bóle w okolicy nadgarstka lewego, osłabienie siły ręki lewej, bóle kręgosłupa w odcinku szyjnym i lędźwiowo-krzyżowym. WOMP podniósł, że w wykonanym w dniu 5 maja 2022 r. badaniu elektroneurograficznym stwierdzono cechy zespołu cieśni nadgarstka po stronie lewej. Podał też, że w dniu 19 maja 2022 r. pracownik miał wykonany zabieg odbarczenia lewego nerwu pośrodkowego. Obecnie nadal odczuwa dolegliwości bólowe lewego nadgarstka. Z kolei w aktualnym badaniu elektroneurograficznym z dnia 29 listopada 2022 r. stwierdzono wydłużoną latencję końcową ruchową w obu nerwach pośrodkowych oraz zwolnienie szybkości przewodzenia w włóknach czuciowych prawego nerwu pośrodkowego oraz przewodzenie w włóknach czuciowych lewego nerwu pośrodkowego w normie. Dalej WOMP stwierdził, że u badanego rozpoznano obustronny zespół cieśni nadgarstka, po stronie lewej na podstawie wywiadu chorobowego, badania przedmiotowego, konsultacji neurologicznej, analizy udostępnionej dokumentacji medycznej oraz wyników badania elektorneurograficznego z dnia 24 maja 2022 r. W ocenie WOMP biorąc pod uwagę dane dotyczące narażenia zawodowego, istnieją wystarczające podstawy do uznania z wysokim prawdopodobieństwem zawodowej etiologii stwierdzonej choroby zawodowej wywołanej sposobem wykonywania pracy.