Wyrok WSA w Opolu z dnia 18 września 2012 r., sygn. II SA/Op 302/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2012 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 4 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Prudnickiego z dnia 3 kwietnia 2012 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja, nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącego L. S. kwotę 500 (pięćset) złotych , tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez L. S. jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 4 maja 2012 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Starosty Prudnickiego z dnia 3 kwietnia 2012 r., nr [...], o wniesieniu sprzeciwu do zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania wiaty magazynowej tymczasowej, związanej z budową zakładu, na wiatę "stałą" przeznaczoną dla potrzeb funkcjonowania zakładu [...] w [...] przy ul. [...], na działkach nr A i B k.m.[...].

Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie administracyjne, które miało następujący przebieg:

Pismem z dnia 6 grudnia 2011 r. L. S. zgłosił Staroście Prudnickiemu zmianę sposobu użytkowania tymczasowej wiaty magazynowej związanej z budową zakładu, zlokalizowanej przy ul. [...] w [...], na wiatę magazynową przeznaczoną dla potrzeb funkcjonowania zakładu o zwiększonym obciążeniu ogniowym.

W dniu 5 stycznia 2012 r. Starosta Prudnicki wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyjęcia zgłoszenia złożonego przez L. S.

Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez L. S. na powyższe postanowienie, Wojewoda Opolski postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewoda uznał, że sprawa powinna być rozpoznana zgodnie z zasadami zamieszczonymi w rozdziale 6 Prawa budowlanego, dotyczącymi zmiany sposobu użytkowania. Odnosząc się natomiast do zarzutu strony dotyczącego wydania zaskarżonego postanowienia po upływie 30 dni od daty dokonania zgłoszenia organ wyjaśnił, że wpłynęło ono do organu dnia 7 grudnia 2011 r., a postanowienie zostało wydane oraz nadane na poczcie w dniu 5 stycznia 2012 r. Gdyby zatem odnieść te terminy do przepisów Prawa budowlanego określających 30 dniowy termin do wniesienia sprzeciwu, byłby on zachowany. Jednak organ podkreślił, że zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wydane zostało na podstawie art. 61a K.p.a.