Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 września 2012 r., sygn. II SA/Gl 440/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi G. R. i D. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym z 1974 r.) w zw. z art. 103 ust. 2 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1023 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym z 1994 r.) oraz art. 104 k.p.a. nakazał G. R. i D. D. rozbiórkę budynku mieszkalnego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr 1 w W. przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że do działki nr 1, na której wybudowany został objęty postępowaniem budynek mieszkalny przylegają działki nr: 2, 3, 4, 5, 6 i 7. Przedmiotowy budynek usytuowany jest w odległości min. 3,5 m od granicy działki z działkami nr 5 i 4, minimum 10 m od granicy z działką nr 3, 12 do 13 m od granicy z działką nr 2 oraz w odległości minimum kilkudziesięciu cm od granicy z działką nr 7. Wobec tego oddziaływuje tylko na działkę nr 7, której właścicielką jest J. A. O toczącym się postępowaniu zawiadomiono jednak właścicieli wszystkich działek sąsiednich, którzy oprócz J. A. nie wzięli w sprawie czynnego udziału. Dalej organ orzekający stwierdził, że w prowadzonym od [...] r. postępowaniu w sposób jednoznaczny ustalono, iż budowa przedmiotowego budynku rozpoczęta została w latach 80-tych ubiegłego wieku, a zakończona w [...] r. (dowód: oświadczenie do zawiadomienia o zakończeniu budowy) tj. w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z 1974 r. oraz na terenie, który zgodnie z wówczas obowiązującym planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego gminy W. nie był przeznaczony pod zabudowę lecz pod łąki i pastwiska (jednostka strukturalna planu [...]). Lokalizacja przedmiotowego budynku jest niezgodna także z ustaleniami obecnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego Uchwałą Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Wojewody [...] nr [...] r. Zgodnie z w/w planem budynek ten położony jest w terenach zieleni otwartej, pełniącej funkcję ekologiczną zawierającej ciągi ekologiczne wzdłuż dolin rzecznych (potoków) z towarzyszącą im zielenią wodochronną. Skutkuje to w myśl przepisu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane w związku z art. 103 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane nakazem orzeczenia przymusowej rozbiórki. Wobec niezgodności lokalizacji przedmiotowego budynku z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przepisami warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki (poprzez niedopuszczalne zbliżenie budynku do granicy działki nr 7) niemożliwa jest bowiem jego legalizacja.