Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. II SAB/Kr 104/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki do wydania aktu w sprawie wniosku A.K. z 19 sierpnia 2011 r. w terminie 1 miesiąca; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki na rzecz skarżącego A.K. kwotę 400 zł (słownie czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Uzasadnienie

W dniu 16 maja 2012r. A.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki, w której zarzucał niezałatwienie sprawy wniesionej przez niego w dniu [....] sierpnia 2011 r. , dotyczącej rozpoczętej budowy ogrodzenia na działce nr [....] , obr. [....] , jedn. ewid. [....] , przez inwestora E.B. , w sposób niezgodny z wydaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki w zakresie odprowadzania wód deszczowych.

W związku z powyższym, twierdząc, że został naruszony jego interes prawny, jako właściciela sąsiedniej działki ( nr....), zarzucając zrealizowanie budowy w warunkach naruszenia prawa, skarżący wnosił o zobowiązanie organu nadzoru budowlanego na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 51 ustawy - Prawo budowlane do wydania decyzji nakazującej inwestorowi doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem przez jego niezwłoczną rozbiórkę w części, która znajduje się na granicy z działką nr [....] .

Rozwijając powyższe zarzuty w uzasadnieniu skargi A.K. podnosił, że bezskutecznie zwrócił uwagę inwestorowi E.B. na fakt budowy ogrodzenia w sposób naruszający wymogi określone w wydanej decyzji wzizt w zakresie odprowadzania wód deszczowych, a następnie wystąpił w dniu 19 sierpnia 2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o wstrzymanie budowy tego ogrodzenia. W odpowiedzi z dnia 23 września 2011 r. organ nie odniósł się do sprawy, z którą wystąpił skarżący, a samo pismo potraktował jako niezasadną skargę, że inwestor buduje ogrodzenie bez stosownego pozwolenia i w sposób niedostosowany do ukształtowania powierzchni.