Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 maja 2009 r., sygn. II SA/Kr 285/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel- Ziaja WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2009 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 grudnia 2008 r. nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego K.K. kwotę 500 zł ( pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki wszczął na wniosek K.K. z dnia 17 grudnia 2007r. postępowanie administracyjne w sprawie realizacji rozbudowy budynku Zakładu Radioterapii Centrum Onkologii, przy ul. [...] w K. w sposób odstępujący od warunków i ustaleń decyzji pozwolenia na budowę.

Organ l instancji decyzją z dnia [...].09.2008r., znak: [...], umarzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie realizacji rozbudowy budynku Zakładu Radioterapii Centrum Onkologii im. [...], przy ul.[...] w K. w sposób odstępujący od warunków i ustaleń decyzji pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu PINB podniósł, iż: "inwestycja realizowana była zgodnie z warunkami i ustaleniami decyzji pozwolenia na budowę, co powoduje brak podstaw do prowadzenia dalszego postępowania ".

Odwołanie od w/w decyzji PINB złożył K.K. . Odwołujący zarzucił, że kontrola przedmiotowej budowy polegała w rzeczywistości na zaprotokołowaniu oświadczeń stron i odczytania wpisów w dzienniku budowy. Zarzucono nie zbadanie przez organ nadzoru stanu faktycznego sprawy, nie skonfrontowano zarzutów wnioskodawcy ze stanem faktycznym. Odwołujący wskazał na naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. Zarzucił uzasadnieniu niespójność, sprowadzenie go jedynie do zacytowania wyjaśnień inwestora oraz brak odniesienia się do zarzutów odwołującego, w szczególności dotyczących błędnych wymiarów budynku. Podniesiono, iż główne zagadnienie sprawy, tj. zbadanie zgodności wykonywanych robót z pozwoleniem na budowę nie zostało zbadane. Odwołujący zarzucił także brak odniesienia się przez organ do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2008r, sygn. akt II SA/Kr 1139/07 uchylającego decyzję o pozwoleniu na budowę, w oparciu o którą inwestor prowadził budowę.